Судья Турченко Т.А. уг. № 22-1481/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,
судей Бубнова А.В., Трубниковой О.С.,
при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Апсатыровой Д.Т. в интересах осуждённой Макаровой Н.Н. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 24 марта 2011г., которым
Макарова Н.Н., <дата> рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена,-
по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Фролко Л.В., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Макарова Н.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни потерпевшего.
Преступление совершено в ночь с <дата> на <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макарова Н.Н. вину признала.
В кассационной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Макаровой Н.Н. наказания ввиду его суровости.
Указывает, что Макарова Н.Н. вину признала, что подтверждается явкой с повинной, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отмечает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, однако указанное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания.
Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, Макаровой Н.Н. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осуждённой в совершении инкриминируемого ей деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.
Вина Макаровой Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни потерпевшего подтверждается её показаниями, данными в судебном заседании и, согласующимися с явкой с повинной, показаниями потерпевшего Т.-о., данными им в ходе судебного заседания, свидетелей Т.М., М.Г., Д., Г., К., Д., протоколами осмотра места происшествия, выемки, предъявления для опознания по фотографии, очной ставки, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведёнными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывает.
В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Правовая оценка действиям осуждённой по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная и адвокатом в кассационной жалобе не оспаривается.
Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновной и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаровой Н.Н. суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При назначении Макаровой Н.Н. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённой положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Вопреки доводам жалобы адвоката, доказательств совершения потерпевшим в отношении Макаровой Н.Н. противоправных действий, в материалах дела не содержится, не установлено данных обстоятельств и судом первой инстанции, в связи с чем, доводы адвоката, о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего являются не обоснованными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 24 марта 2011 г. в отношении Макаровой Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.