Судья Иваненко Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22 - 1487/2011
г. Астрахань 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в
составе
председательствующего Сафаровой Н.Г.
и судей Иванюк Т.П. и Кутнякова С.В.
при секретаре Штепа О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 мая 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мещерякова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2011 г., которым
Мещеряков А.А., ., ранее судимый: . . по ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору . . и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждён по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осуждённого Мещерякова А.А. и его защитника адвоката Степановой Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мещеряков А.А. признан виновным в совершении . кражи имущества Х. с незаконным проникновением в иное хранилище, находящееся во дворе домовладения потерпевшей в г.Астрахани.
В судебном заседании Мещеряков А.А. вину признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Мещеряков А.А. просит приговор отменить ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что суд назначил ему наказание без учета таких смягчающих наказание обстоятельств, как незначительный размер ущерба, возмещение ущерба в полном объеме, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, помощь следствию. Просит назначить более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ 7 марта 2011 г. поправками.
В возражениях государственный обвинитель по делу Курнева Н.В. просит признать доводы осуждённого необоснованными, а приговор оставить без изменения.
Указывает, что суд назначил осуждённому наказание, соразмерное содеянному, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на наличие в действиях осуждённого простого рецидива, поскольку его судимость по предыдущему приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.
Вывод суда первой инстанции о виновности Мещерякова А.А. в содеянном сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, самим осуждённым не оспаривается и в силу положений ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться также не может.
Действиям осужденного Мещерякова А.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. как краже, то есть тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, дана правильная юридическая оценка. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно и после консультаций со своим защитником, оснований для иной квалификации содеянного Мещеряковым А.А. не дают.
Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Действия Мещерякова А.А. квалифицированы судом с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., а потому основания для смягчения осуждённому наказания по мотивам принятия указанного закона отсутствуют.
Что касается доводов кассационных жалоб относительно чрезмерной суровости назначенного наказания, то они также являются несостоятельными, поскольку мера наказания Мещерякову А.А. назначена с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Такие приведённые в кассационной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной, судом при назначении наказания учтены. В то же время суд обоснованно признал отягчающим наказание Мещерякова А.А. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений и пришёл к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осуждённого возможно только при условии изоляции его от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст.ст.6,60 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Мещерякову А.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем лишение свободы, по делу также не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного Мещерякова А.А. такими основаниями служить не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2011 г. в отношении Мещерякова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мещерякова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Сафарова Н.Г.
Судьи Иванюк Т.П., Кутняков С.В.