Судья Нургалиева Н.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
угол. №22-1480/2011
г. Астрахань 12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г., судей областного суда Кутнякова СВ., Иванюк Т.П., при секретаре Штепа О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ивченко А.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 23 марта 2011г., которым
Ивченко А.В., ... года рождения, уроженец ..., не судимый,
осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Постановлено также, взыскать с Ивченко А.В. в пользу Н. в счёт возмещения материального ущерба 10 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Ивченко А.В., адвоката Янаеву А.А., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение представителя потерпевшего Н., адвоката Фокиной Е.Д., прокурора Мухлаевой Е.В., считавших приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ивченко А.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Д..
Преступление совершено ... на территории ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ивченко А.В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Ивченко А.В. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является участником боевых действий на территории ..., имеет положительные характеристики по месту жительства и работы.
Отмечает, что готов возместить потерпевшей стороне материальный вред и моральный ущерб, просит обратить внимание на то обстоятельство, что его жена не работает, поскольку ухаживает за больным отцом, в связи с чем, в случае его изоляции от общества, семья останется без средств к существованию.
Обращает внимание, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд признал необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Полагает, что данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст.64, 73УК РФ.
Адвокатом Поддубновым И.Н. подан отзыв на кассационную жалобу осуждённого Ивченко А.В., в котором он полностью поддерживает доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого.
В возражениях на кассационную жалобу, представитель потерпевшего Н., не соглашаясь с доводами осуждённого, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Ивченко А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Правовая оценка действиям осуждённого по ч.3 ст.264 УК РФ дана правильная.
Вопреки доводам, приведённым в кассационной жалобе осуждённого, наказание Ивченко А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, данным о личности осуждённого и является справедливым.
Из дела видно, что при назначении наказания Ивченко А.В., суд учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения
наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведённые в кассационной жалобе.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, мотивирован. Оснований для признания наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст.64, 73 УК РФ, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 23 марта 2011г. в отношении Ивченко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.