Судья Санжарова С.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовы. №22- 1508-11
гор. Астрахань 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в
составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
судей Ферапонтова Н.Н., Маревского Н.Э.,
при секретаре Алексеевой Е.А.. рассмотрела в судебном заседании от 12.05.2011 кассационные жалобы осуждённых Третьякова А.С, Салмина В.В., адвоката Паничкина Н.А. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 05.03.2011, которым
Третьяков А.С., ...
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Салмин В.В., ...
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначено наказание в 8 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление осужденный Третьякова А.С, Салмина В.В., их защитников Жубанова Н.К., Фролко В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Литвинова А.С, полагавшего, что приговор не подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьяков А.С. и Салмин В.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего 8. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кроме того, Салмин В.В. признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Третьяков А.С. вину признал полностью, Салмин В.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвоката Паничкина В.В. в защиту интересов осужденного Салмина В.В., ставится вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности. Как считает защитник, суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля 10, который был допрошен только в ходе предварительного следствия, никто из участников процесса его не видел, защита была лишена возможности выслушать показания свидетеля 10 и не могла задать ему вопросы, в связи с чем, было нарушено право Салмина на защиту. Кроме того, судом не было установлено, какие именно телесные повреждения потерпевшему 8 были нанесены Салминым, а какие Третьяковым, в связи с чем, как считает защитник, не ясно, какие повреждения привели к смерти и кем они были нанесены. Гак же защитник полагает, что в суде не была установлена виновность Салмина в приобретении и хранении им наркотического вещества.
В кассационной жалобе осужденный Третьяков А.С. ставится вопрос об изменении приговора и назначении ему более мягкого наказания. Как он считает, судом исследовались лишь отягчающие наказание обстоятельства, но не было учтено, что потерпевший ранее был, судим за совершение краж. Судом, как полагает осужденный, не были учтены положения ст. 61 УК РФ и то, что он ранее не судим, болеет туберкулезом и написал явку с повинной.
В кассационной жалобе осужденного Салмина В.В. ставится вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного ему наказания, которое, как он считает, не соответствует ст. 60 УК РФ. Как считает осужденный показания свидетеля 10, положенные судом в основу приговора, сфальсифицированы, 12 дал показания под давлением сотрудников милиции. Полагает, что из-за неявки в суд свидетеля 10, его показания нельзя признать достоверными. Кроме того, осужденный считает, что суд не учел, что он на учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно дал показания, написал явку с повинной, в ходе следствия давления на свидетелей не оказывал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор по доводам кассационных жалоб не подлежит отмене или изменению.
Как видно из материалов уголовного дела, вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении указанных выше преступлений, при обстоятельствах установленных судом, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Как указали в своих показаниях осужденные, ... они избили потерпевшего 8, били его ногами и руками в различные части тела, в том числе и по голове. Избиение продолжали, пока потерпевший не упал, и у него не пошла кровь. Осужденный Третьяков А.С. в своих показаниях, так же указал, что он видел, как Салмин ... наносил потерпевшему удары по голове и лицу.
Данные обстоятельства осужденные подтвердили как в ходе очных ставок, так и при проверке показаний Третьякова на месте.
Свидетель 11 в своих показаниях сообщил, что об избиении потерпевшего Третьяковым и Салминым он узнал от последнего, который указал ему, что после его ими избиения потерпевший попал в больницу.
Свидетель 12, в своих показаниях указал, что потерпевший ему сообщил, что его избили Салмин и Третьяков. ... потерпевшему вызвали скорую помощь и доставили его в больницу.
Свидетель 13, указал, что ..., когда он приехал на ферму Салмин и Третьяков сказали ему, что они разобрались с потерпевшим, вдвоем избили его.
Согласно заключению биологической экспертизы, кровь, обнаруженная на одежде Салмина В.В., могла принадлежать потерпевшему.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выявленные у потерпевшего телесные повреждения, их характер, локализация, давность и механизм образования, соответствуют обстоятельствам установленным судом в судебном заседании.
Как указали в своих показаниях свидетели 14 и 12, участвовавшие в качестве понятых при осмотре сторожки, где проживал Салмин, на шкафу в эмалированном тазу было обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Как указал Салмин, данное вещество, является коноплей, которую собрал он в сентябре 2010 для личного употребления, при этом он указал и место ее сбора.
Сам Салмин в его показаниях, данных на предварительном следствии, указал, что наркотическое средство, он приобрел для себя.
Согласно протоколам осмотра мест происшествия в сторожке на верхней полке шкафа, в эмалированном тазу, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Салмин пояснил, что данным веществом является конопля, которую он собрал для себя в сентябре 2010 года на территории бывшего экспериментального хозяйства «ВПИИОБ», согласно осмотру данной территории Салмин указал на кусты конопли, на которых отсутствовали листья и верхушки, поскольку их он собрал для личного употребления.
Согласно заключению химической экспертизы, вещество массой в высушенном состоянии 32,21 гр., изъятое у Салмина В.В., является наркотическим средством марихуаной.
При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше, показания свидетелей и осужденных, данных как в суде так и на предварительном следствии. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом по делу.
Суд, вопреки доводам кассационных жалоб, дал верную оценку показаниям свидетелей и осужденных. Как видно из материалов уголовного дела, доводы кассационных жалоб осужденных о недоказанности вины в совершении указанных преступлений и о противоречиях, имевшихся по делу, аналогичны указанным ранее ими в судебном заседании, судом проверены и с учетом
анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных, по делу не имеется. Отсутствуют и данные о фальсификации доказательств.
Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми. Имевшиеся по делу существенные противоречия судом устранены и оценены в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационных жалоб о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетеля 10, являются необоснованными, поскольку объективных данных о получении их недопустимым способом по делу не имеется. Оглашены они, как видно из протокола судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с невозможностью непосредственного допроса свидетеля и с согласия всех участников процесса,
Вопреки доводам кассационных жалоб, судом при рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.
Доводы кассационных жалоб об осуждении Салмииа В.В. и Третьякова А.С. без достаточных на то оснований, приведены без учета собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об обратном.
Как видно из приговора, суд при назначении осужденным наказания учел все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. Таким образом, наказание назначенное осужденным, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно на тот момент квалифицировал действия осужденных Салмина В.В. и Третьякова А.С.
Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, внесенные ФЗ №26 от 07.03.2011 в уголовный закон изменения, существенно улучшили положение осужденных, что в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, является основанием для изменения в отношении их приговора.
В связи с чем, приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 05.03.2011 в отношении Третьякова А.С. и Салмина В.В., подлежит изменению, переквалифицировав действия осужденных Третьякова А.С. с ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца. В остальном же приговор оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 05.03.2011 в отношении Третьякова А.С. и Салмина В.В., изменить:
- действия осужденного Третьякова А.С. переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев.
- действия осужденного Салмина В.В. переквалифицировать с ч.4 ст.111
УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ
№26 от 07.03.2011 назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 7
лет 10 месяцев.
На основании ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца. В остальном же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Салмина В.В., Третьякова А.С, и защитника Паничкина Н.А. - без удовлетворения.