Судья Жихарев В.Г. Дело № 22-1403/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
судей областного суда Абрамович С.А., Бубнова А.В.,
при секретаре Дуриной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Артагалиева Ф.А. и адвоката Емельянчика М.А.
на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010г., которым
Артагалиев (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), гражданин РФ, имеющий среднетехническое образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий в (Адрес), не имеющий судимости,
- осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5
(пять) лет без штрафа.
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Артагалиеву Ф.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 22: п. «в» ч. 1 ст. 97; п. «а» ч.1, ч. 2 ст. 99; ст. 100, 104 УК РФ Артагалиеву Ф.А. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Срок наказания с 28 декабря 2010 года, с зачетом в срок наказания содержание под стражей с 28.07.2009г. по 28.12.2010г.
Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Емельянчика М.А. и осужденною Артагалиева Ф.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артагалиев Ф.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также совершил незаконное приобретение,
хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления были совершены Артагалиевым Ф.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Артагалиев Ф.А. виновным себя в совершении указанных деяний признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Артагалиев Ф.А. просит приговор суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Признает, что употреблял коноплю путем курения, но сбытом наркотиков не занимался.
Утверждает, что по делу допущено много нарушений уголовно-процессуального закона, доказательства по делу фальсифицированы, действия работников наркоконтроля носили провокационный характер.
Сотрудники наркоконтроля с помощью ФИО6 и ФИО7 создали доказательства его вины в сбыте наркотических средств.
Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит наказать его за то, в чем он, действительно, виноват.
В кассационной жалобе адвокат Емельянчик М.А. просит приговор суда изменить ввиду его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.
Требования уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении настоящего уголовного дела нарушены.
Утверждает, что все доказательства, положенные судом в основу виновности Артагалиева Ф.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются недопустимыми, так как получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Не согласен с выводом суда, что у сотрудников службы ФСНК не было оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Утверждает, что Артагалиев Ф.А. сбытом наркотических средств не занимался и его вина не доказана; показания данные Артагалиевым Ф.А. на предварительном следствии следует признать недопустимыми, так как он находился в состоянии наркотического опьянения; необходимо исключить из объёма обвинения по ст. 228 ч. 2 УК РФ наркотические вещества, обнаруженные вне дома Артагалиева Ф.А.
Показания Артагалиева Ф.А. о непричастности к покушению на сбыт наркотических веществ, а также к изготовлению наркотических средств, обнаруженных во дворе и доме свидетеля ФИО5, последовательные, он не скрывал, что злоупотреблял алкоголем, затем после кодирования начал употреблять наркотики, что курил марихуану.
Показания свидетеля ФИО6. который по материалам уголовного дела был покупателем наркотических средств у Артагалиева Ф.А. (Дата), не могут быть признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора в отношении осужденного Артагалиева Ф.А., так как ФИО6 состоит на учёте как лицо, потребляющее опиаты, а в ОРМ принимал участие как подстрекатель.
Не согласен с тем, что свидетель ФИО7 в судебном заседании допрошен не был, его показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с нарушением закона, суд не имел права класть в основу приговора как доказательство виновности Артагалиева Ф.А. показания свидетеля ФИО7
Сотрудники Управления наркоконтроля, являясь заинтересованными лицами, фальсифицировали доказательств по уголовному делу с помощью свидетелей ФИО6 и ФИО7
Использование проверочной закупки в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должно быть оценено судом не только с позиции квалификации содеянного лицом, но и с позиции оценки представленных результатов ОРД.
Утверждает, что на предварительном следствии было нарушено право Артагалиева Ф.А. на защиту. Артагалиев Ф.А. дал признательные показания, так как сотрудники наркоконтроля обещали его отпустить домой при условии дачи признательных показаний.
Просит приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010 года в отношении Артагалиева Ф.А. изменить, исключив из него осуждение по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, уменьшить объём обвинения по ст. 228 ч. 2 УК РФ, снизить наказание.
На кассационную жалобу адвоката Емельянчика М.М. прокурором принесены возражения, в которых утверждается, что в отношении Артагалиева Ф.А постановлен законный и обоснованный приговор, а кассационная жалоба подлежит отклонению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из приговора, и как правильно установил суд, Артагалиев Ф.А.. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств - маковая солома в крупном размере и наркотического средства - экстракт маковой соломы в крупном размере, на территории Астраханской области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, будучи лицом, употребляющим наркотические средства, и заведомо зная об одурманивающих свойствах наркотических средств, а также имеющемся спросе на наркотические средства среди лиц их употребляющих, в (Дата) находясь на территории (Адрес), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство -маковая солома, в крупном размере массой (Данные изъяты) грамм и наркотическое средство — экстракт маковой соломы в крупном размере массой (Данные изъяты) грамма, которые стал с этого времени незаконно хранить при себе, по месту своего жительства, в домовладении (Номер) по (Адрес) и по месту жительства своего соседа - ФИО5. во дворе домовладения (Номер) по (Адрес), в целях последующего незаконного сбьпа на территории Астраханской области третьим лицам.
Артагалиев Ф.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, в крупном размере и наркотического средства - экстракт маковой соломы в крупном размере, на территории Астраханской области, (Дата), в период времени с (Данные изъяты) находясь по месту жительства своего соседа ФИО5, во дворе
домовладения (Номер) по (Адрес), незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО6 указанные выше наркотическое средство - маковая солома, в крупном размере массой (Данные изъяты) грамм и наркотическое средство - экстракт маковой соломы, в крупном размере массой (Данные изъяты) грамма.
Незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Артагалиевым Ф.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, (Дата), указанные выше наркотическое средство - маковая солома, в крупном размере массой (Данные изъяты) грамм и наркотическое средство - экстракт маковой соломы в крупном размере массой (Данные изъяты) грамма, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками регионального Управления ФСКН России по Астраханской области по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Артагалиев Ф.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства - марихуана в особо крупном размере, наркотического средства - гашиш в крупном размере и наркотическое средства - масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цели личного употребления путем курения, желая получить наркотическое опьянение, в (Дата) будучи лицом употребляющим наркотические средства, и заведомо зная об одурманивающих свойствах наркотических средств, находясь на территории лесополосы в районе села (Адрес), достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, путем сбора верхушечных частей и листьев с кустов наркотикосодержащего растения - конопля, произрастающего на территории данной лесополосы, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана в особо крупном размере, в неустановленном следствием количестве, из части которого в тот же период времени, находясь по месту жительства своего соседа ФИО5, во дворе домовладения (Номер) по (Адрес), кустарным способом, изготовил и приобрел наркотическое средство - гашиш, в крупном размере, массой (Данные изъяты) грамма, а также кустарным способом, изготовил и приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере, массой (Данные изъяты) грамма, которые как и оставшуюся после изготовления указанных выше наркотических средств часть наркотического средства -марихуана, в особо крупном размере общей массой (Данные изъяты) грамма, стал с этого времени незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления, при себе, по месту своего жительства в домовладении (Номер) по (Адрес) и по месту жительства своего соседа -ФИО5 во дворе домовладения (Номер) по (Адрес) (Адрес).
(Дата) в период времени с (Данные изъяты) при производстве обыска по месту жительства Артагалиева Ф.А., в домовладении (Номер) по (Адрес), указанное выше наркотическое средство - гашиш, в крупном размере, массой (Данные изъяты) грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Астраханской области.
Кроме этого, (Дата), в период времени с (Данные изъяты) при производстве обыска по месту жительства соседа Артагалиева Ф.А - ФИО5 в домовладении (Номер) по (Адрес), указанные выше наркотическое средство - марихуана, в особо крупном размере, обшей массой (Данные изъяты) грамм и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере, массой (Данные изъяты) грамма, было
обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Региональною управления ФСКН России по Астраханской области.
Выводы суда о виновности Артагалиева Ф.А в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, основаны на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Артагалиева Ф.А., данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии адвоката, признанных судом допустимым доказательством по делу, следует, что (Дата), по просьбе ФИО7, пришел к ФИО20, взял у него стебли мака с листьями и коробочками и спрягал недалеко от своего дома, в сухую траву. (Дата), ему позвонил ФИО7 и попросил показать место, где он спрятал мак. Он пришел на место, достал из травы мак и отдал ФИО7 из рук в руки, а ФИО7 отдал этот мак незнакомому мужчине по имени ФИО6. (Дата) ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и попросил передать ему мак. Он встретился с ФИО6 па дороге, передал ему указанный мак. ФИО6 дал ему 500 рублей. Он взял купюру, и его задержали. При обыске у него была обнаружена марихуана и «варёнка», которые он сам изготовил и хранил для личного употребления. (Дата). при обыске у ФИО5, он показал, где готовил наркотическое средство, показал, что часть наркотического средства находится в холодильнике в доме ФИО5.
Покушение па незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО9, ФИО10 следует, что в (Дата) поступила информация о том, что Артагалиев занимается незаконным сбытом наркотических средств. Руководством было принято решение о проведении оперативного мероприятия - проверочной закупки. В качестве закупщика выступил ФИО6. В присутствии понятых ему выдали денежные средства, звукозаписывающее устройство, после чего они последовали в (Адрес) к дому (Номер) по (Адрес). ФИО6 встретился с Артагалиевым, передал деньги и получил наркотическое средство в газетном свертке. В отношении Артагалиева проводились три проверочные закупки. После третьей закупки. (Дата), Артагалиев пытался скрыться, но его задержали, после чего последовали к Артагалиеву домой с обыском. В ходе обыска были изъяты денежные средства, Артагалиев добровольно выдал марихуану в высушенном виде, гашиш в свертке, также изъяли банку маковых семечек. Артагалиев на вопрос у кого приобрел маковую солому, ответил, что сорвал у соседей. Когда соседей опросили и обыскали, они отрицали данный факт. У Артагалиева во дворе, в хозяйственной постройке, была обнаружена марихуана. В доме на кухне обнаружили гашиш, у Артагалиева были обнаружены денежные средства. У ближайшего соседа было обнаружено место приготовления наркотических средств, у соседа ФИО5 в ходе обыска в холодильнике было
обнаружено наркотическое средство, а в беседке - отжимки конопли. Артагалиев пояснил, что хранил это для собственного употребления, вину признавал.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что в (Дата) они принимали участие в качестве понятых при выдаче денег в сумме 500 рублей на закупку наркотического средства. После чего все участвующие лица, в том числе закупщик, выехали в (Адрес), когда они приехали к месту, закупщик ушел, через некоторое время они подъехали к дому Артагалиева. После задержания Артагалиева производился обыск, в ходе обыска в доме Артагалиева на кухне был обнаружен спичечный коробок с темно-коричневым веществом; во дворе в хозяйственной постройке обнаружено вещество зеленого цвета. Артагалиев пояснил, что вещества изготовил сам для личного употребления, также выдал 500 рублей, пояснил, что деньги ему передал человек за какую-то солому. После чего они проследовали на другой адрес, где в летней кухне был произведен обыск, по данному адресу подсудимый сам показал место изготовления наркотических средств. Артагалиев выдал эмалированную кастрюлю с остатками наркотических веществ, пакет с листьями конопли, а также из холодильника выдал жидкость, сказав, что часть употребил до задержания, а эта часть осталась. Все было изъято, упаковано и запечатано.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что (Дата) у него в доме проводили обыск. В ходе обыска в холодильнике нашли стеклянную банку с жидкостью. При допросе (Дата) на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО5 указал, что (Дата), примерно в 17 часов, к нему пришел его сосед Артагалиев Ф. и попросил электрическую плитку, сказал, что хочет сварить молоко из конопли у него в беседке.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативных мероприятий в отношении Артагалиева. (Дата) он с ним созвонился и договорился о продаже маковой соломы. Приехав в (Адрес) с сотрудниками наркоконтроля, он встретился с Артагалиевым, передал ему 1000 рублей, получил газетный сверток с веществом, по словам Артагалиева, - маковой соломой, и шприц с готовым раствором. В здании УФСКН РФ по АО, в присутствии понятых, он добровольно выдал пакет с маковой соломой и шприц с раствором, которые ему дал (Данные изъяты).
(Дата) он, при аналогичных обстоятельствах, приобрел у (Данные изъяты) и за 500 рублей, одной купюрой, маковую соломку, в (Адрес).
На очной ставке с Артагалиевым ФИО6 подтвердил эти показания.
Об объективности показаний свидетелей о покушении Артагалиевым на сбыт наркотического средства в крупном размере и приобретении, хранении, изготовлении наркотических средств в особо крупном размере, свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- актом осмотра и выдачи денежных средств для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» от (Дата);
- актом оперативного наблюдения от (Дата);
- протоколом добровольной выдачи наркотических средств от (Дата)
года в присутствии понятых ФИО6 добровольно выдал сверток газеты с
веществом серо-зеленого цвета и полимерный шприц с веществом коричневого
цвета, пояснив при этом, что вещество в газете, это наркотическое средство маковая
солома, а жидкость в шприце - наркотическое средство опий, которое он приобрел в рамках мероприятия «Проверочная закупка» у гражданина Артагалиева Ф.А.;
- актом осмотра и выдачи денежных средств для оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (Дата);
- актом оперативного наблюдения от (Дата);
- протоколом обыска в жилище Артагалиева Ф.А. по адресу: (Адрес)
(Адрес) в (Адрес) от (Дата), из которого следует, что Артагалиев Ф.А. добровольно выдал из правого
кармана брюк купюру достоинством 500 рублей с серийным номером (Номер),
который при сличении совпал с купюрой, выданной для проведения «проверочной
закупки». Артагалиев пояснил, что данные денежные средства он получил сегодня
(Дата) от парня по имени ФИО6 после того, как Артагалиев передал ему наркотик
«солому» в количестве одного стакана. Во дворе в хозяйственной постройке было
обнаружено вещество серо-зеленого цвета. Артагалиев Ф.А. пояснил, что это
«конопля», которую он сам собрал для личного употребления и добавил туда табак,
чтобы употребить путем курения. На кухне, на деревянной полке, в спичечном коробке
был обнаружен газетный сверток с веществом комковатого вида серо-зеленого цвета.
Артагалиев Ф.А. пояснил, что это вещество, которое он сделал из конопли для личног о
употребления.
Согласно заключению эксперта № 845 ф/х от 28.07.2009 г. вещество массой 2,01 гр., изъятое у Артагалиева Ф.А., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - гашишем. Вещество массой (Данные изъяты) гр.. изъятое у Артагалиева Ф.А., является смесью частиц табака и наркотического средства растительного происхождения кустарного изготовления - марихуана. Масса марихуаны в смеси составила (Данные изъяты). Марихуана находится в высушенном состоянии.
В ходе обыска (Дата) в (Адрес), в домовладении ФИО5, Артагалиев Ф.А. показал во дворе деревянную беседку и пояснил, что в ней он варил наркотическое средство из конопли для личного употребления. В указанной беседке на столе был обнаружен полимерный пакет белого цвета с листьями растения, похожего на листья конопли, зеленого цвета, эмалированная кастрюля с наложениями внутри вещества зеленого цвета, со специфическим запахом. На полу под столом обнаружена масса вещества зеленого цвета, растительного происхождения. В доме в холодильнике была обнаружена стеклянная банка с жидкостью светло-зеленого цвета.
Из заключения эксперта № 847 ф/х от 28.07.2009г. следует, что жидкость в количестве (Данные изъяты) мл. массой (Данные изъяты)., изъятая в ходе обыска в жилище ФИО5, содержит наркотическое средство растительного происхождения кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло). Масса гашишного масла составляет (Данные изъяты). Вещество массой (Данные изъяты)., (Данные изъяты)., изъятое в ходе обыска в жилище ФИО5. является наркотическим средством растительною происхождения кустарного изготовления - каннабис (марихуана). Марихуана находится в невысушенном состоянии. В перерасчете на общее количество масса вещества в высушенном состоянии составит (Данные изъяты)., (Данные изъяты). соответственно.
Из заключения эксперта № 846 ф/х от 04.08.2010г. следует, что на смывах с поверхности ладоней рук и срезах с ногтевых пласшп (объекты 2-4) Артагалиева
Ф.А. имеются следы (вес меньше погрешности весов) вещества, содержащего ТГК (тетрагидроканнабинол) - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На поверхности кастрюли (объект 1), изъятой (Дата) в ходе обыска в жилище ФИО5, имеются следы (вес меньше погрешности весов) вещества, содержащего ТГК (тетрагидроканнабинол) -действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля.
Протоколом выемки от (Дата) в служебном кабинете № 8 «б» УФСКН РФ по (Адрес) оформлена добровольная выдача ФИО14 полимерного прозрачного пакета, перевязанного, оклеенного биркой с оттиском печати «для пакетов № 6 Управление ФСКН России Астраханской области», четырьмя подписями и пояснительной надписью, и заверено подписью эксперта. Внутри пакета просматривается газетный сверток, полимерный шприц, с зачехленной иглой. Упаковка внешних повреждений не имеет. ФИО14 пояснил, что это наркотические средства - маковая солома и экстракт маковой соломы, которые (Дата) ему добровольно выдал ФИО6 после проведенного ОРМ «Проверочная закупка».
Заключением эксперта № 907 ф/х от 07.08.2009 г. установлено, что представленное на экспертизу вещество в количестве (Данные изъяты) выданное ФИО6, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - экстрактом маковой соломы. Масса дана в высушенном состоянии. На момент проведения первоначального исследования масса жидкости составила (Данные изъяты). Вещество массой (Данные изъяты)., выданное ФИО6, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - маковой соломой. Масса вещества дана в высушенном состоянии. На момент проведения первоначального исследования масса вещества составила (Данные изъяты) гр.
Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, установлено, что у Артагалиева Ф.А., было выявлено состояние одурманивания, вызванное действием наркошческих средств.
(Дата), в 03 ч. 20 мин., сознание ясное, ориентирован правильно.
Показания свидетелей о сбыте Артагалиевым наркотического средства, подтверждаются и данными, содержащимися на аудиоиосителях СО-К: дисках №№ 394С и 176С с записью разговора ФИО6 с неустановленным лицом и записью разговора ФИО6 с Артагалиевым, и отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, которые подтверждают сбыт наркотических средств.
На диске № 176 С зафиксирован разговор ФИО6 с Артагалиевым, из которого следует, что. ФИО6 договаривается с Артагалиевым о приобретении наркотических средств. По прослушиванию фонограммы Артагалиев заявил, что он узнал голос ФИО6 и свой голос.
Нет оснований не доверять подробным, согласующимся между собой и с другими доказательствами по делу показаниям свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО12. ФИО28, ФИО29, ФИО6 и оглашенным показаниям свидетеля ФИО5.
Оснований для оговора Артагалиева свидетелями не установлено.
Утверждения кассационных жалоб, что у сотрудников службы ФСКН имелись основания для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, высказаны вопреки материалам дела, гак как сотрудники У ФСКН действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий, положенных в основу обвинения, получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии умысла у Артагалиева на незаконны П оборот наркотических средств.
Утверждения надзорной жалобы о непричастности Артагалиева Ф.А. к покушению на сбыт наркотических средств, а также о том, что имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, являются необоснованными, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены, и кроме того, опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Доводы кассационных жалоб осужденного Артагалиева Ф.А. и его адвоката Емельянчика М.А. о том, что сбытом наркотических средств Артагалиев Ф.А. не занимался, что его вина не доказана, что показания, данные Артагалиевым Ф.А. на предварительном следствии, получены под давлением, являются неосновательными.
Аналогичные доводы приводились Артагалиевым Ф.А. и его адвокатом Емельянчиком М.А. в суде первой инстанции, были судом тщательно проверены и отвергнуты как необоснованные, противоречащие собранным но делу доказательствам.
Доводы кассационных жалоб об оказании давления на Артагалиева па стадии предварительного следствия не нашли подтверждения.
Как следует из материалов дела, допрос Артагалиева Ф.А. происходил в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, т.е. в условиях, исключающих оказание на них какого-либо давления. Кроме того, в процессе предварительного следствия от подсудимого и его защитников каких-либо жалоб на незаконные действия со стороны сотрудников УФСКН не поступало.
Утверждения кассационных жалоб, что обнаруженные в доме ФИО5 наркотические средства принадлежат ФИО6 и ФИО7, высказаны вопреки материалам дела, так как свидетель ФИО5 подтвердил, что Артагалиев брал у него электроплитку для изготовления наркотических средств. Кроме того в судебном заседании Артагалиев подтвердил о том. что он говорил о том, что в доме ФИО5 находятся наркотические вещества, поэтому там и провели обыск.
Доводы кассационных жалоб о причастности к данному делу ФИО7, не указывают на его невиновность в покушении на сбыт наркотических средств и опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 о покушении на сбыт наркотических средств именно Артагалиевым.
Незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических ере 1ств в особо крупном размере Артагалиевым Ф.А. без цели сбыта подтверждается в
судебном заседании как показаниями самого Артагалиева Ф.А.. так и показаниями свидетелей, а также материалами дела.
Юридическая оценка действиям Артагалиева Ф.А. по покушению на сбыт маковой соломы и экстракта маковой соломы суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Артагалиева Ф.А. по незаконному приобретению, хранению, изготовлению наркотических средств - марихуаны, гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ. по признаку - незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение. Оснований к изменению квалификации не имеется.
Судом достоверно установлено, что Артагалиев Ф.А. покушался на сбыт наркотического средства - маковой соломы в крупном размере и наркотического средства - экстракта маковой соломы в крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил и изготовил для личного употребления наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере, наркотическое средство гашиш, в крупном размере, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), т.е. вещества, являющиеся наркотическими средствами, входящими в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
Крупным и особо крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 для наркотического средства маковая солома является размер свыше 20 грамм и 500 грамм соответственно,, для наркотического средства экстракт маковой соломы размер свыше 1 грамма и 5 грамм соответственно, наркотического средства гашиш - 2 грамма и 25 грамм соответственно, наркотического средства марихуана - 6 грамм и 100 грамм соответственно, наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) - 04 грамма и 5 грамм соответственно.
Артагалиев Ф.А. покушался на сбыт наркотического средства маковая солома весом (Данные изъяты) грамм и наркотического средства экстракт маковой соломы весом (Данные изъяты) грамма, в связи с этим квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение. Артагалиев Ф.А. незаконно приобрел, хранил и изготовил наркотические средства: марихуану весом (Данные изъяты) грамм, гашиш весом (Данные изъяты) грамма, масло каннабиса (гашишное масло) весом (Данные изъяты) грамм, что является крупным и особо крупным размером, в связи с чем, в действиях Артагалиева Ф.А. по данному эпизоду квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение.
Под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том, числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.
По смыслу закона под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действие лица, связанное с незаконным владением этими средствами или веществами, в том, числе для личного употребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Под незаконным изготовлением понимаются умышленные действия, направленные на получение путем переработки природного сырья, а также путем синтеза из наркотикосодержащих растений, лекарственных и иных веществ, готовых к использованию и потреблению форм наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Признаки незаконного приобретения наркотических средств, незаконного хранения наркотических средств, незаконного изготовления наркотических средств нашли полное подтверждение.
В отношении инкриминируемых деяний суд признал Артагалисв Ф.А вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Учитывая характер и степень выраженности у Артагалиева Ф.А. нарушений психики, суд пришел к выводу, что Артагалиев Ф.А нуждается согласно ст. 97. 99. 100. 104 УК РФ в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в местах исполнения наказания.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд. руководствуясь принципом справедливости, учёл характер и степень общее I венной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Артагалиева Ф.А. суд признал, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаки врожденного слабоумия в форме «(Данные изъяты)».
Обстоятельств, отягчающих наказание Артагалиева Ф.А., суд не установил.
Артагалиев Ф.А. по месту работы, и по месту жительства в целом характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд учёл обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ по делу не имеется.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.
Принимая во внимание, что Артагалиев Ф.А, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения данного приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010г., в отношении Артагалиева (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационные жалобы, поданные на приговор, - без удовлетворения.