Судья Чумаченко Е.М. У г. д. № 22-1547/201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011г. г. Астрахань
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сухатовской И.В.,
судей Абрамович С.А., Фролова Ю.Ф.,
при секретаре Манукян Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Малаева Р.Г.
на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 марта 2011г., которым
Малаев (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее судимый (Дата) (Данные изъяты) городским судом (Адрес) по (Номер) УК РФ (в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Президиума Астраханского областного суда от (Дата)) к лишению свободы на (Данные изъяты), освободившийся по сроку отбытия наказания (Дата),
осужден по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) к 1 году 2-м месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 марта 2011г., взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Малаева Р.Г. в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей.
Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по доводам кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Бобракова Ю.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малаев Р.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Малаев Р.Г., около 00 ч. (Дата), из пристроя, находящегося под одной крышей с киоском, расположенным во дворе домовладения (Номер) по (Адрес),
принадлежащего ФИО4, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил три мешка с мукой весом по 10 кг. Каждый, стоимостью по 160 рублей каждый, на сумму 480 рублей, и 200 памперсов на сумму 3000 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на 3480 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Малаев Р.Г. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Малаев Р.Г. просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб.
Просит учесть его семейное положение и состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор,
постановленный на основании ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть
обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК.
Юридическая оценка действиям Малаева Р.Г. по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует, что Малаев Р.Г. является лицом, ранее судимым, состоит с (Дата) на учете у врача-нарколога с диагнозом «(Данные изъяты)», не имеет постоянного источника доходов, однако в содеянном раскаялся, имеет желание возместить причиненный его действиями вред потерпевшей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Малаевым Р.Г. преступления, данные о личности виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал аскаяние Малаева Р.Г. в содеянном и признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, желание возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Отягчающим наказание обстоятельствам суд признал наличие рецидива в действиях Малаева Р.Г., в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, так как суд пришел к обоснованному выводу, что для исправления и перевоспитания Малаева Р.Г., а также для предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о личности, и является справедливым.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется. При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 марта 2011г., в отношении Малаева (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.