Судья Кузнецов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-1592
19 мая 2011г. г.Астрахань
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., и судей Трубниковой О.С, Маревского Н.Э.,
при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в судебном заседании от 19.05.2011 кассационную жалобу осужденного Нежсльского A.M. на апелляционное постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 24.03.2011, которым приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 08.02.2011 в отношении
Нежельского А.М, ...
осужденного по [г. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Нежельского A.M., его защитника Плешанкова В.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб. мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нежельской A.M. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 08.02.2011 признан виновным в угрозе убийством в отношении Нежельской К.Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2
В судебном заседании Нежельской A.M. вину признал полностью. Дело судом рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Апелляционным постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 24.03.2011 указанный выше приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационный жалобе осужденного Нежельского A.M. ставится вопрос об изменении назначенного ему наказания. Как считает осужденный, судом не в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как полагает осужденный, его престарелая мать осталась в неблагоустроенном доме, вести домашнее хозяйство она не может по состоянию своего здоровья, просит учесть мнение матери просившей суд не лишать его свободы. Судом, как считает осужденный, не были выяснены обстоятельства, предшествовавшие совершению им преступления, а так же то, что он ранее страдал алкоголизмом, но теперь он излечился.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.
Как считает судебная коллегия, наказание Нсжельскому A.M. судом первой инстанции было назначено, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.
В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и па условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны активное способствование раскрытию преступления. Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Учтены им и требования ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной
3
опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного наказания. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимость его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ. исключившие в ч. 1 ст. 119 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания. что улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах и в соответствии с ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 08.02.2011 и апелляционное постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 24.03.2011 в отношении Нежельского А.М изменить:
- переквалифицировать действия Нежельского A.M. с ч.1 ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Нежельского А.М. без удовлетворения.