Судья Шалаев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовн. №22- 1556-11
гор. Астрахань 19 мая 2011г,
Судебная коллегия но уголовным делам Астраханского областного суда в
составе: председательствующего Тагировой А.III.
судей Трубниковой О.С, Маревского Н.Э.,
при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 19.05.2011 кассационные представление и жалобу адвоката Аврамук А.В. на приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 11.04.2011, которым
Гордеев М.С., ...
осужден по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Ахтубинска Астраханской области от 07.02.2011, окончательно назначено наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационных представления и жалобы, выступление защитника Курпяевой О.В., поддержавшей лишь доводы кассационной жалобы, прокурора Мухлаевой Е.В., поддержавшей только доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордеев М.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Гордеев М.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора. Государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о доказанности и виновности осуждённого Гордссва М.С. в совершении установленного судом преступления, полагает, что судом были нарушены нормы ст. 58 УК РФ, т.к. неправильно определил осужденному для отбывания лишения свободы вид исправительного учреждения.
В кассационной жалобе адвоката Аврамук А.В. в защиту интересов осужденного Гордеева М.С. ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания. Защитник полагает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Как полагает защитник, совокупность всех обстоятельств смягчающих осужденному наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание им вины и полное раскаяние в содеянном, с учетом личности Гордеева, который характеризуется положительно, молод, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом того, что преступление не повлекло серьёзных последствий и все похищенное возвращено потерпевшей, позволяло признать их исключительными и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.
Как считает судебная коллегия, наказание Гордееву М.С. судом было назначено, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60. 68, 70, 71 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.
В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений, суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Учтены им и требования ст. 316 УПК РФ. Другие же обстоятельства, указанные
защитником в кассационной жалобе, в силу ст. 61 УК РФ, не является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, без лишения свободы, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного наказания. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора и снижения осужденному наказания, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Что же касается доводов кассационного представления относительно назначенного судом вида исправительного учреждения, то они как считает судебная коллегия, являются обоснованными, поскольку в силу ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Данное обстоятельство, как видно из приговора судом не учтено.
Кроме того, не учтены судом и внесенные в уголовный закон от 07.03.2011 изменения, исключившие в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 У1IK РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 11.04.2011 в отношении Гордеева М.С. изменить:
- переквалифицировать действия Гордеева М.С. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по
данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Ахтубинска Астраханской области от 07.02.2011, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Аврамук А.В. - без удовлетворения.