Судья Батыргазиева С.А. уг. № 22-1629/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
судей Маревского Н.Э., Трубниковой О.С.,
при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Салеева С.З. и потерпевшей Рассошинской А.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2011 г., которым
Салеев С.З., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый <дата> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осуждён, -
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Салеева С.З. в пользу Р.А.А. в счёт возмещения материального ущерба 1010000 рублей.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб осуждённого и потерпевшей, выслушав осуждённого Салеева С.З. и его защитника-адвоката Булатову Р.Р., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об их удовлетворении, потерпевшую Р.А.А., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Салеев С.З. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств у Р.А.А. и Р.А.С. в сумме <данные изъяты> рублей путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Салеев С.З. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
В кассационной жалобе осуждённый Салеев С.З. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что суд при назначении наказания, не принял во внимание изменения, внесённые ФЗ - № 26 от 07.03.2011 в ч. 4 ст. 159 УК РФ, улучшающие его положение, и не рассмотрел вопрос о назначении ему минимального срока наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.
Суд, установив, что преступление совершено им в составе организованной группы, не установил роль каждого участника группы, в частности, его роль, заключалась в передаче непроверенной им (Салеевым) информации, полученной от иных участников преступной группы, потерпевшим. Кроме того, в распределении, полученных преступным путём денежных средств, он участия не принимал и не распоряжался ими.
В кассационной жалобе потерпевшая Р.А.А. ставит вопрос об отмене приговора в части отказа в возмещении ей морального вреда, причинённого преступными действиями Салеева С.З.
Указывает, что суд не вправе был входить в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии у неё права на возмещение ей морального вреда, поскольку Салеев С.З. обязался возместить моральный вред в полном объёме.
Полагает, что в этой связи суду надлежало рассмотреть вопрос лишь о размере морального вреда.
Отмечает, что при разрешение вопроса о взыскании морального вреда суд не предоставил возможность допросить в судебном заседании свидетелей, которые могли бы подтвердить степень и интенсивность её нравственных страданий, причинённых в результате преступных действий осуждённым в отношении неё и её мужа. Об ухудшении её состояния здоровья свидетельствует и выписка из ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер».
На кассационную жалобу осуждённого Салеева С.З. государственным обвинителем Богатыренко В.И. подано возражение, в котором он указывает, что приговор является законным и обоснованным, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного и требований ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и потерпевшей – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и потерпевшей, возражении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
В силу положений ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судьёй не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Салеева С.З. проведено с соблюдением указанных требований закона.
В ходе судебного заседания после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель подтвердил содействие Салеева С.З. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Салеева С.З., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Осуждённый и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Салеев С.З. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении.
После разъяснения ему прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в частности положений ст.317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, он настаивал, что сознаёт характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Салеев С.З., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка действиям осуждённого по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) дана правильная, в соответствии с предъявленными органами предварительного расследования обвинением.
Доводы осуждённого о том что, судом не установлена его роль в составе организованной группы при совершении указанного преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением и судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.317.7 и ст. 316 УПК РФ о порядке судебного заседания и постановления приговора, без исследования доказательств по делу.
В соответствии со ст. 317.5 и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учётом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, наказание Салееву С.З. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также в соответствии с правилами ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ч.2. ст.62 УК РФ.
Таким образом, при назначении Салееву С.З. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений положений главы 40.1 УПК РФ, либо других нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы осуждённого в кассационной жалобе о том, что суд не принял во внимание изменения внесённые ФЗ-№26 от 07.03.2011 лишены оснований, поскольку наказание Салееву С.З., как видно из материалов дела назначено в новой редакции.
Вопреки утверждениям потерпевшей в кассационной жалобе, суд правомерно отказал Р.А.А. в удовлетворении заявленных требований, компенсации морального вреда, поскольку возмещение морального вреда по преступлениям имущественного характера законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2011 г. в отношении Салеева С.З. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.