Судья Скрипченкова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовн. №22- 1602
г. Астрахань 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда
в составе:
председательствующего Сухатовской И.В.
и судей Абрамович С.А., Фролова Ю.Ф.,
при секретаре Манукян Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Павлова Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2011 г., которым
Павлов Д.В., родившийся ... в ...., судимый:
- ...,
- ...,
- ...,
осужден к лишению свободы по:
п. «а» ч.З ст. 69 УК РФ на 4 года 4 месяца в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, выступление адвоката Кузьминой Н.К. в защиту осужденного, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Павлов Д.В. признан виновным в краже имущества на общую сумму 3000 руб., принадлежащего потерпевшему Д., совершенной в период времени с ... в ночное время, с незаконным проникновением в жилище - жилой дом, расположенный ...., с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже имущества на общую сумму 10400 руб., принадлежащего П., совершенной ... с автомашины <данные изъяты> ... регион, находившейся во дворе ...., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Павлов Д.В. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Павлов Д.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание - излишне суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: наличие у него серьёзных заболеваний, положительные характеристики с места работы и жительства, а также стечение обстоятельств, толкнувших его на совершение преступлений. Кроме того, считает, что суд неправильно применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку неверно исчислил срок наказания, который должен быть снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку он отбыл наказание сроком 6 месяцев, а не 1 год 4 месяца.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Павлову Д.В. обвинения, дав его действиям верную юридическую оценку по п. «а» ч.З ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными, поскольку наказание Павлову Д.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, оно соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в том числе, данным, характеризующим его личность.
Вопреки доводам жалобы, суд, назначая наказание Павлову Д.В. по совокупности преступлений, в том числе, с учетом его осуждения по приговору от ..., правильно применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставит вопрос в своей жалобе осужденный, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2011 г. в отношении Павлова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
....