Судья Скрипченкова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовн. №
..... ...,
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сухатовской И.В.
и судей Хамидуллаевой Н.Р., Бубнова А.В.,
при секретаре Саетовой Л.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Маресева В.А. на приговор Кировского районного суда ..... от ...,, которым
Маресев В.А., родившийся ..., в ....., житель ....., судимый:
1) 7 июня 2008г. по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2800
руб.,
2) ...,
3) ...,,
4) ...,,
5) ...,
6) ...,,
осужден к лишению свободы по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом осуждения по приговору от ...,, на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, выступление адвоката Дедик Т.В. в защиту осужденного, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Маресев В.А. признан виновным в краже двух сотовых телефонов, принадлежащих, соответственно, Н. и Р., стоимостью 8180 руб. и 2000 руб., совершенной ..., в период времени ..., в аудитории анатомического музея естественного института Астраханского государственного университета, расположенного по
адресу: ....., с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маресев В.А. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, считает его излишне суровым и несправедливым, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений судом не принято во внимание, что предыдущий приговор от ..., постановлен без учёта изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ ...,
Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона по настоящему делу судом выполнены в полной мере.
Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными, поскольку наказание Маресеву В.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, оно соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Утверждения осужденного о снижении наказания в связи с тем, что предыдущий приговор постановлен без учета изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ от ...,, не являются основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку вопрос о смягчении наказания, назначенного предыдущими приговорами, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ч.1 ст. 399 УПК РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда ..... от ..., в отношении Маресев В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи