Судья Рогова Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-1624/2011
г.Астрахань 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сухатовской И.В.,
судей Абрамович С.А., Фролова Ю.Ф.,
при секретаре Манукян Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Досаева А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2011 года, которым
Досаев А.Р., <данные изъяты>; ранее судимый:
<данные изъяты>
осуждён по:
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ФИО15.) - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ФИО1)
- к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ФИО2) - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ФИО3) - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ФИО4)
- к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ИП ФИО5) — к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ФИО6) - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ООО <данные изъяты> - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ООО <данные изъяты> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ООО <данные изъяты> - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ООО <данные изъяты>) - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ООО <данные изъяты> - к 2 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ООО <данные изъяты> - к 2 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ФИО12) - к 2 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении 000 <данные изъяты>») - к 2 годам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО14) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 327 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО5) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 327 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ООО <данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», 000 <данные изъяты> и 000 «<данные изъяты>) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 327 УК РФ (преступление, совершённое в отношении 000 «<данные изъяты>») - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 327 УК РФ (преступление, совершённое в отношении 000 «<данные изъяты>») - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 327 УК РФ (преступление, совершённое в отношении 000 «<данные изъяты>») - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 327 УК РФ (преступление, совершённое в отношении ООО <данные изъяты>») - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 10 декабря 2007 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору от 10 декабря 2007 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Досаева А.Р. в счёт возмещения ущерба:
- в пользу ФИО12 - 497 000 рублей,
- в пользу ФИО14 - 175 304 рубля,
- в пользу ФИО1 - 3 300 000 рублей,
- в пользу ФИО9 - 2 500 000 рублей,
- в пользу ФИО15 - 1 930 000 рублей,
- в пользу ФИО5 -6 176 129 рублей,
- в пользу ФИО2 - 10 546 000 рублей,
- в пользу ООО «<данные изъяты>» - 1 814 500 рублей,
- в пользу ООО «<данные изъяты>» - 630 513 рублей,
- в пользу ФИО6 - 3 000 000 рублей,
- в пользу ООО <данные изъяты>» - 17 500 000 рублей,
- в пользу ООО «<данные изъяты>» - 3 086 500 рублей,
- в пользу ФИО3 - 5 940 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Досаева А.Р. и адвоката Ивановой Н.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основания, мнение прокурора Бобракова Ю.П., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Досаев А.Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере (преступления в отношении потерпевших ФИО15., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4).
Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере (преступления в отношении ИП ФИО5. ФИО6).
Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>
Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>»).
Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>»).
Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом в крупном размере (по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты>»).
Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (преступление в отношении ФИО12).
Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление в отношении ООО <данные изъяты>»).
Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО14).
Он же признан виновным в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования, сбыте такого документа, совершенных с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение (преступления в отношении ФИО5, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»).
Он же признан виновным в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования, сбыте такого документа, совершённых с целью совершение другого преступления (преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>»).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Досаев А.Р. вину признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационных жалобах (первичной и дополнительной) осуждённый, не оспаривая квалификацию и обстоятельства содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что суд при определении наказания не учёл его полное признание вины, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, содействие следствию, наличие малолетнего ребенка.
Отмечает, что уголовное дело, по которому был постановлен договор, было возбуждено в момент неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а не в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем выражает несогласие с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 10 декабря 2007 года и его частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору.
Просит изменить приговор в части отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 10 декабря 2007 года, признать смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние, и с учётом изменения уголовного законодательства, снизить срок наказания до 6 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам осуждённого.
Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, и, признав обвинение, с которым полностью
согласился Досаев А.Р. доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении:
- 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО15., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ООО «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», 000 ПКФ «<данные изъяты>»;
- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в
отношении 000 «<данные изъяты>»;
- преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении 000 «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ФИО12, ООО <данные изъяты>»;
- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО14;
- 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, в отношении ФИО5,. в отношении 000 «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», 000 <данные изъяты>» и 000 «<данные изъяты>, в отношении 000 «<данные изъяты>» в период с 11 сентября по 3 декабря 2009 года, в отношении 000 «<данные изъяты>» 12 ноября 2009 года, в отношении 000 «<данные изъяты>» 18 ноября 2009 года, в отношении 000 ПКФ «<данные изъяты>» 23 ноября 2009 года.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка, и она в кассационной жалобе осуждённым не оспаривается.
Наказание осуждённому Досаеву А.Р. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, других обстоятельств, влияющих на наказание, и является, вопреки доводам кассационной жалобы, справедливым. Каких-либо дополнительных и неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Из материалов дела установлено, что по приговору от 10 декабря 2007 года Досаев А.Р. был осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей, и освобождён 1 июля 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Неотбытый Досаевым А.Р. в связи с условно-досрочным освобождением срок наказания по приговору от 10 декабря 2007 года заканчивался - 27 февраля
2009 года.
Настоящим приговором Досаев А.Р. признан виновным в совершении ряда тяжких преступлений, совершённых начиная с октября 2008 года по февраль 2010 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки утверждению Досаева А.Р., обоснованно при назначении ему окончательного наказания применил правила ст. 70 УК РФ.
В связи с этим оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в чч. 1 - 4 ст. 10 УК РФ обратную силу и связанные с исключением нижнего предела одного из видов наказания.
На основании положений ч. 1 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), соответственно, и назначить за данные преступления соразмерное наказание с учётом всех установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2011 года в отношении Досаева ФИО12 изменить.
Переквалифицировать действия Досаева Анвера Растямовича:
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за вышесказанные преступления и наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327 УК, РФ, назначить 6 лет 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 10 декабря 2007 года, окончательно назначить 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Досаева А.Р. - без удовлетворения.