Судья Рогова Ю.В. Уг. № 22-1804/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 2 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.,
судей Плискина В.Ф. и Хамидуллаевой Н.Р.,
при секретаре- Алексеевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2011 г., которым Пигарев Д.С., (анкетные данные), не судимый, осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ ( в редакции УК РФ от 7 марта 2011 г.) к 1 году лишения права занимать государственные и муниципальные должности, а также должности в органах местного самоуправления, государственных органах, связанных с организационно-распорядительными функциями.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Медведевой И.А., поддержавшей доводы каспредставления, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пигарев Д.С. признан виновным в совершении мошенничества, в особо крупном размере; Гусейнов М.И. - в злоупотреблении должностными полномочиями.
Преступления совершены: Пигаревым Д.С. в период с <данные изъяты>; Гусейновым М.И. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пигарев Д.С. и Гусейнов М.И. вину признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении заместителем прокурора района ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что суд, правильно установив совокупность смягчающих обстоятельств, не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности содеянного виновными. Преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, приговор суда в отношении Гусейнова М.И. в части назначения наказания в виде минимального размера наказания в виде лишения права занимать определенные должности является несправедливым. Суд в недостаточной мере учел все обстоятельства совершения преступления, которое можно отнести к преступлению коррупционной направленности. Как следует из материалов дела, Пигаревым Д.С. предпринималась попытка завладеть деньгами, но куратором объекта строительства Спициным СМ. было принято решение о возвращении Пигареву Д.С. предоставленных документов. После чего, зная о том, что Спицин СМ. будет находиться в отпуске, Пигарев Д.С. обратился к Гусейнову М.И. Именно злоупотребление должностными полномочиями Гусейнова М.И. позволило Пигареву Д.С. совершить тяжкое преступление по хищению бюджетных средств.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.
Как видно из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением положений ст.316,317 УПК РФ.
Выводы суда об обоснованности предъявленного Пигареву Д.С. обвинения в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере; Гусейнову М.И. - в злоупотреблении должностными полномочиями, являются правильными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пигарева Д.С и Гусейнова М.И. правильно квалифицированы судом.
Вопреки доводам каспредставления наказание Пигареву Д.С. и Гусейнову М.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств- раскаяние и признание вины, положительные характеристики, в отношении Пигарева Д.С- наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, назначенное наказание полностью соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом в отношении Пигарева Д.С. соблюдены.
Вывод суда о возможности исправление осужденного Пигарева Д.С. без реального отбытия наказания и о применении ст. 73 УК РФ; Гусейнова М.И.- о назначении наказания в виде лишения права занимать государственные и муниципальные должности, а также должности в органах местного самоуправления, в государственных органах, связанные с организационно-распорядительными функциями, в приговоре мотивирован.
Оснований для признания назначенного Пигареву Д.С. и Гусейнову М.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения каспредставления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2011 г. в отношении Пигарева Д.С. и Гусейнова М.И. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора района- без удовлетворения.