Судья Тещина Н.Ш.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22-1411/2011
г. Астрахань 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
судей Абрамович С.А. и Минаевой Н.Е.,
при секретаре Хаиповой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 мая 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванушкиной Т.А., в защиту интересов осужденного Юсупова Р.Ф., на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2011 г., которым
Юсупов Р.Ф., ... года рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год;
- по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юсупову Р.В. наказание в части лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного Юсупова Р.Ф., адвоката Иванушкину Р.Ф., поддержавшие доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного по делу приговора и его отмене, мнение прокурора Медведевой И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Юсупов Р.Ф., являясь должностным лицом - государственным инспектором инспекторского участка ..., признан виновным в служебном подлоге, т.е. внесении в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан Г. и Б.
Преступления совершены ...; ... г..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Юсупов Р.Ф. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Иванушкина Т.А. в интересах осужденного Юсупова Р.Ф., считая приговор суда незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, дело производством прекратить, за непричастностью её подзащитного к совершению преступлений.
Ссылается на отсутствие умысла осужденного на совершение преступления, который не установлен и в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие наличия у
осужденного корыстной или иной личной заинтересованности, также не подтвержденной в ходе судебного заседания.
Считает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Г., которые опровергаются показаниями свидетелей В., К., подтвердивших факт оплаты Г. наложенного на него штрафа. Обращает внимание на обстоятельства того, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан регистрационный номер лодки.
Утверждает об оговоре Юсупова Г., как лица, неоднократно судимого, желающего избежать уголовной ответственности. Просит учесть, что потерпевший Г. находился в состоянии опьянения, что не позволило ему самостоятельно заполнить протокол. По мнению автора жалобы, судом искажены показания свидетеля К. в части того, кто обратился к нему с просьбой оплатить штраф.
Заявляет, что судом безосновательно отвергнуты показания свидетеля защиты Б., которые согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе, чеком-ордером, исполнительным производством, свидетельствующими в своей совокупности о реальности задержания Г. сотрудниками ...
Полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля Х. в той части, что количество составленных протоколов не влияет на показатели работы, так как статистические данные не подтверждают причастность осужденного к совершенным преступлениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим отмене, как об этом поставлен вопрос в жалобе защитника.
Вопреки утверждениям защитника в жалобе об отсутствии доказательств виновности Юсупова в совершении 2-х преступлений, выводы суда в этой части основаны на надлежаще проверенных в ходе судебного заседания доказательствах виновности Юсупова в содеянном, которым дана должная оценка.
Так, из показаний потерпевших Б. и Г., данные суду следует, что ... никто из них к административной ответственности инспектором ... Юсуповым не привлекался. Составленный в отношении них протокол об административном правонарушении от ... и ... они видят впервые, а стоящие в них подписи от их имени, им не принадлежат.
Указанные показания Г. и Б. обоснованно были признаны судом достоверными, как подтверждающие факт совершения Юсуповым должностного подлога, поскольку должным образом согласуются с заключением эксперта за № от ... в той части, что выполненные в них подписи от имени Г. и Б. последним не принадлежат.
Подвергать вывод эксперта в этой части у суда оснований не имелось.
Кроме того, вина Юсупова в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре, доказана приобщенными к делу протоколами об административном правонарушении, составленными непосредственно инспектором ... Юсуповым, с отражением в них обстоятельств правонарушения потерпевшими, копией постановления о наложении административного штрафа на Г. и Б., показаниями свидетеля Н., подтвердившем суду свой отказ от осуществления уплаты штрафа за Канавина; чеком-ордером от ... об уплате штрафа в сумме 350 руб. Н. за Г. и другими доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.
Всем, представленным стороной обвинения доказательствам, всесторонне и полно исследованным в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку, как каждому из них в отдельности, так и в их совокупности, правильно постановив по делу обвинительный приговор в отношении Юсупова, которым признал его виновным в содеянном в связи с чем, доводы жалобы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, судебная коллегия признает необоснованными,
На основе проверенных судом доказательств, юридическая оценка, данная преступным действиям Юсупова в отношении Г. и Б. по ч.2 ст.292 УК РФ является верной.
Что касается утверждения в жалобе об оговоре Юсупова Г., то оно лишено оснований, поскольку данных о какой-либо заинтересованности последнего в исходе дела, установлено не было. Не усматривает её по материалам дела и кассационная инстанция.
Ссылка на показания свидетелей защиты В., К. и Х., как лиц, ставящих под сомнение достоверность показаний Г. в связи с чем, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, а дело подлежит прекращению за непричастностью Юсупова к совершению преступлений, неубедительна, т.к. судом в этой части была проверена в полном соответствии с требованиями закона, однако не нашла своего объективного подтверждения, а потому была признана необоснованной и отвергнута по мотивам, приведенным в приговоре.
С выводом суда в этой части, у кассационной инстанции также нет оснований не согласиться.
Как видно из материалов дела, судом всесторонне были проверены и иные доводы Юсупова, выдвинутые им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе защитника, однако не нашедшими своего подтверждения с учетом доказательств, положенных в основу доказанности вины Юсупова в содеянном.
Назначенное наказание осужденному соответствует характеру и степени тяжести совершенного осужденным преступления, данным о личности виновного и конкретным обстоятельствам дела. Оно является справедливым и смягчению в этой части не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам жалобы защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2011 г. в отношении Юсупова Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванушкиной Т.А. - без удовлетворения,
...
...
...а