Судья Кузнецов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22 - 1746/2011
г. Астрахань 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой О.В.
судей областного суда Фролова Ю.Ф., Ферапонтова Н.Н.
при секретаре Дуриной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булатова Р.Г. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2011 г., которым
Булатов Р.Г., ., ., судимый . . по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 167, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, освобожден . по отбытию срока,
осужден по ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Харитонова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шигонцевой Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Булатов Р.Г. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено . примерно в 17 часов 00 минут ., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Булатов Р.Г. признал вину частично.
В кассационной жалобе осужденный Булатов Р.Г. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона.
Не соглашается с тем обстоятельством, что суд взял за основу показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного расследования, признав их допустимыми и достоверными, и необоснованно отверг его показания, данные в судебном заседании, где Х. пояснил причину противоречий в показаниях. Считает, что показания свидетеля Х., данные в судебном заседании полностью подтверждаются его показаниями и другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что потерпевшей А. и свидетель Р. оговорили его ввиду того, что он сам был избит А. и тот пытается уйти от уголовной ответственности.
Указывает, что местом происшествия является ., который не входит в зону обслуживания участкового уполномоченного А., при этом судом не установлено, в силу каких должностных обязанностей он находился на указанной территории.
Полагает, что по делу не собрано достаточно доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению по ч.1 ст.318 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит постановленный по делу приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда о виновности Булатова Р.Г. в инкриминируемых ему деяниях основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на доказательствах, полученных, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Соблюдая нормы уголовно-процессуального закона, суд проверил как доказательства положенные в основу обвинения Булатова Р.Г., так и доказательства защиты, поэтому доводы жалоб о необоснованности и незаконности приговора приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных, обусловивших принятие судом правильного решения о виновности осужденного.
Так виновность Булатова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшего А. о том, что в должности старшего участкового уполномоченного милиции состоит с ноября 2010 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений на обслуживаемом участке - территории муниципального образования .. . произошла кража цветного металла и с целью проверки не поступал ли цветной металл в пункт приема, ., примерно в 17.00 часов, он приехал на служебном автомобиле на пункт приема металла. .. Там он встретил С. и Ж. Вскоре на автомашине . подъехали Х. и Булатов Р.Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из машины, Булатов Р.Г. пошел в их сторону, и сразу же стал выражаться в его адрес и адрес С. нецензурной бранью, оскорбляя его как сотрудника милиции, и оскорбляя С., который в прошлом служил в милиции. Подойдя к Р., Булатов Р.Г., как ему показалось, ударил его по лицу. Пытаясь пресечь действия Булатова Р.Г., он одернул его. В этот момент Булатов Р.Г. стал оскорблять его нецензурной бранью, унижая честь и достоинство сотрудника милиции. Потом Булатов Р.Г. схватил его за ворот форменной рубашки, потянул на себя и оба они упали. После этого Булатов Р.Г. нанес ему удары руками в область груди. Р. и Х. оттащили Булатова в сторону, после чего он с Х. уехал;
- аналогичными показаниями свидетеля С.дополнившего, что Х. ударил его рукой по лицу, так как испытывал к нему неприязнь, Булатов Р.Г. в это время схватил А. за ворот форменной рубашки, и у них произошла борьба. В ходе борьбы Булатов Р.Г. ударил несколько раз А. рукой по туловищу. В результате борьбы Булатов и А. упали на землю. Вместе с Х., они оттащили Булатова Р.Г. от А. Булатов Р.Г. во время борьбы с А. оскорблял его как сотрудника милиции, унижая его честь и достоинство нецензурной бранью в его адрес. В результате действий Булатова Р.Г. у А. была порвана форменная рубашка, на которой был оторван ворот, и отсутствовало несколько пуговиц.
- показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.46-48), о том, что когда он и Булатов Р.Г. приехали на пункт приема металла, то он пошел поздороваться с С.. Следом за ним пошел и Булатов Р.Г., который без всякой причины стал оскорблять С. и ударил рукой по лицу. Участковый А. потребовал Булатова Р.Г. прекратить свои хулиганские действия. На это Булатов Р.Г. схватил А. за ворот форменной рубашки, стал тянуть на себя и наносить удары по туловищу А.. А. пытался успокоить Булатова Р.Г., но тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его как сотрудника милиции
- показаниями свидетеля Ж. о том, что . он находился на пункте приема металла, где ремонтировал машину. Видел, что на пункт приема металла приезжал в тот день участковый А., который был в форменном обмундировании, и приезжал для допроса. Конфликт он не видел и не слышал, так как страдает глухотой, было поздно и темно, а он находился в смотровой яме под машиной.
Приведенные показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела:
В рапорте старшего участкового уполномоченного милиции А. от ., зарегистрированного в тот же день, указано, что ., во время несения им службы, на территории ООО . Булатов Р.Г. оскорбил его нецензурной бранью и применил к нему насилие, нанося удары руками по туловищу (т.1 л.д.8).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования, у А. . в 01.45 час. состояние опьянения не выявлено (т.1 л.д.15).
Из протокола осмотра места происшествия ., и схемы к нему, следует, что объектом осмотра является территория ООО ., где в ходе осмотра были обнаружены следы борьбы и две пуговицы синего цвета, предположительно от форменной рубашки. Там же А. выдал форменную рубашку, со следами повреждений - оторван воротник, отсутствуют три пуговицы (т.1 л.д.9-11).
Наличие повреждений на форменном обмундировании - рубашке А., отражено в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д.39-40).
Постановлением . форменная рубашка, две пуговицы, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 41-42).
Согласно приказу . . за старшим участковым уполномоченным МОБ ОВД . майором милиции А. закреплен административный участок . - территория муниципального образования .жилая зона ., . амбулатория, . СОШ, ДОУ . (т.1 л.д.68).
По заключению эксперта . от . у А. имеются телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины туловища, резаная рана правой верхней конечности (правой кисти), которые признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (т.1 л.д.58).
Суд обоснованно признал показания потерпевшего А., свидетелей С. и Х., данных им в ходе предварительного расследования по делу, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что потерпевший и свидетели оговорили Булатова, о чем правильно указано в приговоре.
Не состоятельны и доводы осужденного о достоверности показаний Х., данных в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречат его показаниям, данным на следствии и по смыслу, содержащихся противоречий, имеют целью увести от ответственности Булатова. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля Х. в ходе предварительного расследования не установлено, показания им даны добровольно, прочитаны лично, о чем имеется подпись на каждом листе протокола.
То обстоятельство, что свидетель Ж. ничего не видел и не слышал, находясь на территории пункта приема цветных металлов, во время совершения Булатовым преступления, не ставят под сомнение выводы суда относительно виновности Булатова в содеянном, поскольку показания свидетеля Ж. свидетельствуют о том, что он очевидцем преступления не был в силу объективных причин и дефектов слуха.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Доводы жалобы осужденного о том, что он никакого насилия к потерпевшему не применял, а напротив был им избит, опровергаются вышеприведенными доказательствами и правильно признаны судом необоснованными.
Вопреки доводам жалобы, судом дана правильная оценка исследованным доказательствам, в том числе заключениям экспертов, которые суд оценил в совокупности с другими доказательствами.
При этом суд привел в приговоре мотивы, почему отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор в отношении Булатова Р.Г. подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, внесены изменения в ч. 1 ст.318 и ст.319 УК РФ в редакции данного закона, с назначением ему наказания, исходя из установленных судом в приговоре обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом судебная коллегия не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2011 г. в отношении Булатова Р.Г. изменить.
Переквалифицировать действия Булатова Р.Г. с ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
Переквалифицировать действия Булатова Р.Г. со ст.319 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Булатову Р.Г., по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалева О.В.
Судьи областного суда Фролов Ю.Ф., Ферапонтов Н.Н.