Судья Проскурин А.Ф. Уголовное дело № 22- 1389/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В., судей Абрамович С.А., Минаевой Н.Е., при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Шагиева А.С. и его защитника, адвоката Жерновой М.В. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 15 марта 2011 года, которым Шагиев А.С., ... года рождения, уроженец и житель ..., не судимый, осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения адвоката Елкина А.В., поддержавшего кассационные жалобы, по изложенным в них доводам, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шагиев А.С. признан судом виновным в умышленном убийстве своего сына Ц. Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шагиев виновным себя признал частично. В кассационных жалобах осуждённый Шагиев А.С, не согласившись с приговором суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что убил сына неумышленно, зацепив со стола нож, когда падал. Кроме того, в обвинительном заключении неверно указано о том, что он и сын пили, что между ними происходили ссоры. Полагает об отсутствии в материалах дела прямых и косвенных доказательств его вины, а само дело, по его мнению, было сфабриковано и сфальсифицировано в связи с тем, что некоторых свидетелей на момент совершения преступления вообще не было в .... В кассационной жалобе адвокат Жернова М.В., выступая в интересах осуждённого Шагиева, считает приговор суда незаконным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что сторона обвинения не представила убедительных доказательств вины её подзащитного, а показания последнего и допрошенных по делу свидетелей подтверждают отсутствие умысла у Шагиева на убийство сына. Его первичные показания в той части, что он зарезал сына, были даны в возбужденном состоянии, по причине сложившегося мнения, что сын погиб по его вине. Обращает внимание на факт того, что в деле нет доказательств-очевидцев преступления, которые указывали бы на обстоятельства того, как именно причинены телесные повреждения потерпевшему. Кроме того, судом не устранены существующие противоречия по делу, а сам суд выступил фактически на стороне обвинения. Заявляет, что телесные повреждения потерпевшему причинены по неосторожности в связи с чем, действия её подзащитного следует квалифицировать по ч.1ст.109УКРФ. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащему отмене или изменению по доводам жалоб. Как подтверждают материалы дела, вывод суда о виновности Шагиева в убийстве своего сына должным образом соответствует фактическим обстоятельствам, правильно установленным в ходе судебного разбирательства и основан на совокупности исследованных, проверенных и надлежаще изложенных в приговоре доказательствах, в том числе, частично признательных показаниях самого осужденного с указанием того, что ножевое ранение сыну причинил он. После этого подошел к нему и вытащил из груди нож. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ц. следует, что он проживал совместно с отцом Шагиевым А.С. и погибшим родным братом Ч.. Отец и брат систематически злоупотребляли спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения между ними регулярно происходили ссоры. ... находясь у сестры, У. узнал, что его брата убил ножом отец, Шагиев А.С. (л.д. 70-72); - показаниями свидетеля Ш., данных на стадии следствия в той части, что ... видела на улице Шагиева А.С, сильно возбужденного и находившегося в состоянии алкогольного опьянения. На его руках и левой щеке была кровь, он был без обуви. Обратившись к ней, просил вызвать скорую помощь, заявив, что «порезали». Она позвонила в скорую и милицию, после чего вышла на улицу, где возле дома Шагиева А.С. последний и еще один незнакомый ей мужчина о чем-то спорили. В ходе спора Шагиев А.С. повторял: «пусть я, ну пусть я буду». Затем она вернулась на свое рабочее место. Через несколько минут к ней снова пришел Шагиев А.С, заявив, что «скорую не нужно, вызывай милицию». На ее вопрос, что случилось, ответил: «зарезали моего сына» (л.д.76-78); Из показаний свидетеля К. на следствии явствует, что в тот день он с Ц. распивали пиво, а затем водку. Затем он проводил Ц., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения к дому, но заходить не стал, зная, что дома находится отец Ц., который был в состоянии алкогольного опьянения во время которого, становится агрессивным, способным спровоцировать конфликт. Удалившись от дома Шагиевых примерно 30 метров, услышал доносившийся из него мужской крик. Развернувшись, направился обратно к указанному дому и в этот момент со двора вышел Шагиев А.С, который плакал, на его руках имелись пятна крови. На вопрос, что произошло, ответил, что убил своего сына, Ц. (л.д.73-75). По показаниям свидетеля Д. следует, что ... в отделение милиции ..., примерно ... поступило телефонное сообщение от Ш., сообщившей о приходе к ней Шагиева А.С. с пояснением о том, что он кого-то зарезал, его руки были в крови. При выезде на место происшествия по адресу: ..., был обнаружен труп Ц. с ножевым ранением. После доставки Шагиева А.С. в отделение милиции, последний рассказал, что нанес своему сыну удар ножом в живот или грудь в ходе ссоры, во время которой, сын оскорблял его, ... и поскольку он ранее отбывал наказание в колонии, то разозлился на данные слова. Затем, в присутствии 2-х приглашенных сотрудников пограничного управления в качестве свидетелей, Шагиев А.С. собственноручно написал явку с повинной, с отражением в ней факта ссоры, на почве которой, он и убил своего сына ножом (л.д.160-162). Из показаний свидетелей Г. и Н., Э., Е., данных на следствии и исследованных в судебном заседании следует, что ... из поступившего телефонного сообщения Ш., им стало известно об убийстве Шагиевым А.С. человека. При выезде на место происшествия по адресу: ..., был обнаружен труп Ц. с ножевым ранением. Затем, доставленный отделение милиции Шагиев А.С, рассказал о нанесении им своему сыну в ходе возникшей ссоры и высказанных оскорблений в его адрес потерпевшим удара ножом в живот или грудь, после чего написал в их присутствии явку с повинной. Частично признательными показаниями Шагиева А.С, данными в ходе предварительного следствия, должным образом исследованными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, из которых следует, что после 12 часов дня, он с сыном, Ц., распивали спиртные напитки. Затем, когда он лежал на диване в зале и смотрел телевизор, вошел сын и беспричинно стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он, разозлившись, взял со стоявшего рядом с ним стула нож, бросив его в сторону сына. Отскочив от двери, нож попал в область груди сына. После этого он подошел к последнему, который в это время руками держался за нож, и ударил рукой по указанному ножу, отчего тот еще глубже зашел в грудную клетку сына и тот, упав на пол, перестал подавать признаки жизни. Испугавшись, он выбежал на улицу, зашел в организацию, расположенную напротив дома, работников которой попросил вызвать милицию и скорую помощь, так как он убил своего сына. Затем вернулся домой, куда вскоре приехали сотрудники милиции и задержали его (л.д.49-51); - обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в протоколе явки с повинной, согласно которым Шагиев А.С. признавал, что ... ..., находясь у себя дома по адресу: ..., нанес один удар в область груди своему сыну Ц., отчего последний скончался (л.д.32); -данными протокола осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено домовладение по адресу: ..., с обнаружением в нем трупа Ц. (л.д.4-10); -протоколом осмотра предметов в виде одежды Шагиева А.С.: брюк мужских темно-зеленого, пиджака однобортного зеленого цвета, рубашки белого цвета в вертикальную полоску синего цвета, футболки коричневого цвета «ВООММЕК», кухонного ножа с деревянной ручкой коричневого цвета с двумя металлическими клепками; одежды с трупа Ц.: майки серого цвета, штанов-трико темно-синего цвета, камуфляжных штанов цвета хаки зеленого цвета, трусов темно-серого цвета (л.д.79-81); заключением судебно-медицинского эксперта с исследованием трупа Ц., на теле которого было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость, с повреждением сердечной сумки, правого ушка сердца, осложнившегося развитием массивной кровопотери, являющегося опасным для жизни повреждением, соответствующего тяжкому вреду, и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть Ц. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением мягких тканей переднего средостения, сердечной сумки и правого ушка сердца. Направление раневого канала спереди назад слегка снизу вверх и слева направо. Общая длина раневого канала около 11 см. (л.д.25-28). Данными протокола проверки показаний на месте с участием Шагиева А.С., пояснившего и продемонстрировавшего свои действия ... при которых было получено сыном ножевое ранение (л.д. 125-129), однако опровергнутое судебно-медицинским экспертом, с учетом характера причиненного Ц. повреждения, которое никак не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Шагиевым А.С. в ходе проверки показаний на месте (л.д.137-139). Таким образом, всем доказательствам, исследованными судом, как каждого в отдельности, так и в их в совокупности, дана надлежащая объективная оценка в соответствии со ст. 8 8 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения судом первой инстанции уголовного дела. Как следует из материалов дела и содержания приговора судом тщательным образом были проверены все выдвинутые в свою защиту доводы осуждённого, аналогичные тем, на которые он и его защитник, ссылаются в кассационных жалобах. Однако с мотивами, по которым суд отверг эти утверждения в приговоре, признав их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии оснований не согласиться, нет. Юридическая оценка, данная судом преступным действиям осуждённого по ч.1 ст. 109 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, кассационная инстанция признает неубедительными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования при сборе доказательств по делу, так и при проверке их в судебном заседании, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном и, тем самым, влекущих за собой отмену приговора, как утверждается в жалобах, не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы полно, объективно и всесторонне. Наказание осуждённому Шагиеву А.С. назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.43,60,61 УК РФ, исходя из характера и особой тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а потому оно является справедливым. Что касается ссылки на противоправное поведение потерпевшего, которое суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства, то ни из материалов дела, ни из приговора суда не следует, что со стороны Ц. имело место такого рода поведение в связи с чем, довод жалоб в этой части, судебная коллегия также признает неубедительным. Таким образом, оснований для изменения или отмены данного приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 15 марта 2011 года в отношении Шагиева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы самого осуждённого и его защитника Жерновой М.В. – без удовлетворения. ... ... ...а
5 мая 2011 г. г.Астрахань