Судья Чуб Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уголовное дело № 22-1340/2011
г.Астрахань 28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Сухатовской И.В.,

судей: Хамидуллаевой Н.Р., Бубнова А.В.,

при секретаре: Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Бобкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011 г., которым

Бобков А.В., ... года рождения уроженец и житель ..., неженатый, со средне-специальным образованием, судимый ...; - ...,

осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного Бобкова А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бобков А.В. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Н. на общую сумму 8230 руб., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ... в вечернее время в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Бобков А.В. признал вину полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осуждённый Бобков А.В., не оспаривая доказанности вины в совершённом преступлении и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что суд при назначении ему наказания с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание, которое он просит смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Бобкова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Бобков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.118).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Бобкову А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение было принято им после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Бобкову А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бобков А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Бобкову А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Между тем, кассационная инстанция считает необходимым внести изменения в постановленный в отношении Бобкова А.В. приговор в части квалификации его преступных действий, которая была дана судом без учета изменений, внесенных в действующее законодательство, а также в соответствие с требованиями п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г.). При этом назначенное наказание осужденному подлежит снижению.

Что касается доводов жалобы о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, то судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку судом обоснованно установлен в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, исходя из наличия его предыдущей судимости по приговору ... от ..., по которому он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Данная судимость у Бобкова А.В. является не погашенной в установленном законом порядке. Наличие в действиях осужденного Бобкова опасного рецидива преступлений верно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания за содеянное.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011 г. в отношении Бобкова А.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить ему наказание в 2 года лишения свободы. В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

...

...

...