Судья Агапов С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-1785/2011 г. Астрахань 2 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей Ферапонтова Н.Н., Фролова Ю.Ф., при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г.Астрахани и кассационным жалобам осуждённых Сангиреева Р.Ш. и Шовхалова А.Ч., адвокатов Денисова Д.А., Алихаджиева Ш.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года, которым Шовхалов А.Ч., <данные изъяты>, не судимый, осуждён: - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Салгиреев Р.Ш., <данные изъяты>, не судимый, осуждён: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав осуждённых Шовхалова А.Ч. и Салгиреева Р.Ш., адвокатов Денисова Д.А., Алихаджиева Ш.Д., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., считавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Шовхалов А.Ч. и Салгиреев Р.Ш. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, Шовхалов А.Ч. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступления совершены 2 сентября 2010 года на территории г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Шовхалов А.Ч. свою вину признал частично, Салгиреев Р.Ш. вину не признал. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным. Полагает, что действия Шовхалова А.Ч., покушавшегося 2 сентября 2010 года в 13 часов 30 минут на незаконный сбыт наркотического средства -героин, массой 0,81 грамма, и в тот же день в 17 часов 10 минут наркотического средства - героин, общей массой, 279,49 грамма, должны быть квалифицированы одним составом, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как имело место продолжаемое преступление. В связи с этим просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Салгиреев Р.Ш. ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду его незаконности и необоснованности, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что он осуждён за преступление, к которому не имеет никакого отношения. Отмечает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а доказательства его виновности сфальсифицированы. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется несоответствие в исходящих номерах сопроводительных писем при направлении документов из оперативной службы <данные изъяты> в следственную службу; при выдаче имитированных денежных купюр не участвовали понятые; отсутствует постановление о внедрении оперативного сотрудника; свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имели возможности видеть, что происходило в машине; наркотические средства, являющиеся вещественными доказательствами по делу, различаются по упаковке и цвету. Указывает, что в деле не имеется доказательств (отпечатков пальцев, потожировых следов, детализации телефонных звонков, аудио-видео записей), свидетельствующих о его причастности к совершению преступления; ходатайства о проведении дополнительного расследования, назначении экспертизы с использованием полиграфа в отношении него и закупщика - ФИО1, были отклонены. В кассационной жалобе адвокат Алихаджиев Ш.Д. в интересах осуждённого Салгиреева Р.Ш. просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с непричастностью Салгиреева к совершению преступления. В обоснование своих доводов приводит показания Салгиреева Р.Ш., согласно которым 1 сентября 2010 года он приехал в г. Астрахань из Волгоградской области к Шовхалову А.Ч., чтобы забрать у него свои деньги в сумме 100 000 рублей, переданные при приобретении у последнего автомобиля. Шовхалов ему сообщил, что 2 сентября 2010 года ему должны привезти деньги. Когда он увидел Шовхалова в незнакомой машине, то сел в нее и спросил про деньги. После этого водитель автомашины передал ему сначала 45000 рублей купюрами по 500 рублей, а затем 55000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Он пересчитал переданные денежные средства, после чего они с Шовхаловым были задержаны. Никакие наркотические средства он Шидакову не передавал. Указывает, что данные показания не были опровергнуты в ходе предварительного и судебного следствия, кроме того, они подтверждаются Шовхаловым А.Ч. Обращает внимание на несоответствие в нумерации исходящих документов оперативной службы; выдачу имитированных денег без участия понятых; «непредвиденную» поломку фото-, аудио- и видеоаппаратуры в ходе проведения ОРМ; не проведение осмотра транспортного средства, использовавшего закупщиком; различное описание характеристик наркотического вещества; утверждение постановлений о проведении ОРМ не уполномоченным должностным лицом. В кассационной жалобе осуждённый Шовхалов А.Ч. просит приговор суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Считает, что вывод суда о его виновности в сбыте наркотического средства не подтверждается материалами уголовного дела, и его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства лицу по имени «<данные изъяты>». Указывает, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. В первичной и дополнительной кассационных жалобах адвокат Денисов Д.А. в интересах осуждённого Шовхалова А.Ч. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что в своих показаниях Шовхалов признал свою вину в том, что оказал помощь другим лицам в приобретении 2 сентября 2010 года наркотических средств. Его действия были результатом провокации со стороны сотрудника наркоконтроля по имени «Анзор», с которым он познакомился в одном из кафе г.Астрахани, последний позвонил ему в дальнейшем и попросил помочь достать наркотики. Наркотические средства для «<данные изъяты>» он приобрёл у гражданина по имени «<данные изъяты>». Указывает, что при рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что в основу приговора было положено недопустимое доказательство - заключение эксперта № ф/х от 29 октября 2010 года, поскольку с постановлением о назначении судебно-химической экспертизы обвиняемый и его защитник были ознакомлены, уже после её проведения в нарушение требований ч. 3 ст. 195, 198 УПК РФ; протокол выемки у ФИО2 пакетов с наркотическим средством, которые были направлены на исследование эксперту, составлен с нарушением требований закона, так как не имеет подписи второго понятого; свидетель ФИО4, являвшаяся понятой, работает в <данные изъяты>, поэтому в силу положений ст. 60 УПК РФ не могла участвовать в качестве понятой; к изъятым наркотическим средствам имел неправомерный доступ ФИО5; первоначальное исследование проводилось ФИО6, который в дальнейшем участвовал по делу в качестве эксперта; в процессуальных документах изъятое и направленное на экспертизу вещество имеет различные характеристики. Отмечает, что в материалах уголовного дела имеются постановления о проведении ОРМ «<данные изъяты>» и ОРМ «<данные изъяты>», которые подписаны ФИО7, не являющимся начальником <данные изъяты>. Утверждает, что умысел Шовхалова А.Ч. на пособничество в приобретении наркотических средств для лица по имени «<данные изъяты>», фактически являвшегося сотрудником полиции ФИО1, был сформирован в результате неправомерных, провокационных действий по стороны последнего. На основании приведённых доводов просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Осуждённый Салгиреев Р.Ш. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что никакого отношения к сбыту наркотических средств не имеет; осуждённый Шовхалов А.Ч. вину по предъявленному обвинению признал частично, настаивая на том, что только оказывал пособничество в приобретении наркотических средств. Несмотря на непризнание Салгиреевым Р.Ш. и частичное признание Шов-халовым А.Ч. вины по предъявленному обвинению и вопреки доводам, изложенным ими и их защитниками в кассационных жалобах, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, и вывод суда о виновности осуждённых в инкриминируемых преступлениях соответствует установленным обстоятельствам и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что в августе 2010 года в оперативную службу РУФСКН РФ по <адрес> поступила информация, о том, что Шовхалов А.Ч. занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. С целью проверки данной информации было принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и других возможных соучастников преступления. В роли приобретателя наркотических средств должен был выступать внедрённый в круг знакомых Шовхалова А.Ч. - заместитель начальника 2 отдела оперативной службы ФИО1, под псевдонимом "<данные изъяты>". 28 августа 2010 года ФИО1 на сотовый телефон позвонил Шовхалов и сообщил, что скоро у него должен быть товар, и спросил, когда ФИО1 сможет приехать, так как ранее последний представился жителем г<данные изъяты>. 1 сентября 2010 года Шовхалов вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что у него имеется наркотическое средство - героин, и чтобы он выезжал в г.Астрахань. При этом они договорились встретиться 2 сентября 2010 года в г.Астрахани. 2 сентября 2010 года в служебном кабинете № в присутствии приглашённых лиц ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей с целью приобретения наркотического средства - героин у Шовхалова. Примерно в 12 часов 40 минут ФИО1 на автомашине «<данные изъяты>» выехал к месту встречи с Шовхаловым. С этого момента он совместно с оперуполномоченным ФИО3 стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» за участником оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» ФИО1. В кафе «<данные изъяты>» недалеко от <адрес> ФИО1 встретился с Шовхаловым, который сидел за одним из столиков. Поговорив в течение 20-30 минут, ФИО1 и Шовхалов разошлись. После этого примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 приехал в <данные изъяты> <данные изъяты> и добровольно выдал полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом желто-белого цвета, которое безвозмездно приобрёл у Шовхалова, а также ранее выданные 5000 рублей. ФИО1 Шовхалов сообщил, что у него 300 граммов героина, и это будет стоить 300 тысяч рублей. 2 сентября 2010 года примерно в 16 часов 10 минут в служебном кабинете № № в здании <данные изъяты> в присутствии двух участников ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 20 тысяч рублей и остальные купюры были муляжом, всего было выдано ФИО1 денежных средств на сумму 294 тысячи рублей, для приобретения у Шовхалова наркотического средства - героин. На проведение оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 выехал на той же автомашине "<данные изъяты>". Примерно в 17 часов на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в машину сел Шовхалов на переднее пассажирское сиденье. Автомашина, доехав по <адрес> до пересечения с <адрес>, повернула налево и остановилась возле строящегося здания, расположенного по <адрес>. Примерно в 17 часов 08 минут со стороны набережной реки Волга к машине быстрым шагом подошёл неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Салгиреев Руслан Шамстанович, который сел на заднее пассажирское сиденье справа. После этого автомашина развернулась и встала. ФИО1, находясь за рулем, показал денежные средства, а сидящий на заднем сиденье Салгиреев что-то достал из-за пазухи и передал ФИО1. После чего Шовхалов и Салгиреев были задержаны, а ФИО1 на служебной автомашине вернулся в здание <данные изъяты> где в служебном кабинете № добровольно в присутствии участвующих лиц выдал полимерный пакет с веществом желто-белого цвета, пояснив, что данное вещество приобрёл у Шовхалова и неустановленного лица кавказской национальности, представившегося Русланом. Кроме этого ФИО1 вернул денежные средства в сумме 20000 рублей. Свидетели ФИО1 и ФИО3 подтвердили обстоятельства, сообщённые свидетелем ФИО2 ФИО1 дополнительно пояснил, что во время встречи в кафе «<данные изъяты>» Шовхалов из-под крышки стола достал прикреплённый на жевательной резинке сверток из полимерной пленки с веществом серо-белого цвета и передал ему. Он спросил у Шовхалова, какую сумму он должен за данное наркотическое средство, тот сказал, что ничего не надо, так как это образец для проверки качества наркотика. После этого ФИО1 сказал Шовхалову, что в течение получаса с ним созвонится и скажет, устраивает ли его качество наркотика. После того как эксперт дал заключение, что полученное от Шовхалова вещество является наркотическим средством - героином, он позвонил Шовхалову и сказал, что качество товара его устраивает, и он возьмёт всю партию. Шовхалов в телефонном разговоре сказал, что в течение часа-получаса перезвонит и сообщит о месте встречи. Затем Шовхалов позвонил и сказал, чтобы он подъезжал к тому же месту, где встречались утром. По приезду на место, Шовхалов сел на переднее пассажирское сиденье и сказал, чтобы он поехал по <адрес> стадиона, при этом по дороге попросил остановиться и показать ему деньги. Он достал муляж и продемонстрировал его Шовхалову, пересчитал в его присутствии деньги и сообщил, что там находится 294 тысячи и не хватает 6 тысяч. Шовхалов сказал, чтобы он продолжил движение, по указанию Шовхалова он повернул на <адрес>, доехал до кафе "<данные изъяты>", а потом поехал по <адрес>, где Шовхалов попросил остановиться. Шовхалов стал кому-то звонить и оглядываться назад, увидев, что к ним направляется мужчина, перестал звонить, а мужчина, который подошёл к машине, сел на заднее сиденье, впоследующем он узнал, что им был Салгиреев Руслан. Шовхалов сказал последнему, что не хватает шести тысяч рублей, на что Салгиреев кивнул головой, при этом не произнёс ни слова. После этого он, ФИО1 развернул автомобиль в противоположную сторону и остановился на обочине напротив строящегося здания. Достал деньги, в это же время заметил, что Руслан из-за пазухи достал полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым и передал его ему. В этот момент произошло задержание Шовхалова и Салгиреева. Вышеуказанные показания ФИО2 и ФИО1 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шовхалова подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11.; актами осмотра и выдачи денежных средств для проведения «проверочных закупок»; актами досмотра закупщика; актами оперативного наблюдения; протоколами добровольной выдачи приобретённого наркотического средства; протоколом прослушивания фонограммы с записью разговора, имевшего место при проведении «Проверочной закупки». Так, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что 2 сентября 2010 года примерно в 12 часов 20 минут они участвовали при осмотре и выдаче денежных средств в сумме 5000 рублей мужчине, который представился <данные изъяты>, в здании наркоконтроля, расположенном по <адрес> для приобретения наркотических средств у Шовхалова. В 13 часов 50 минут <данные изъяты> и оперативные сотрудники вернулись в здание наркоконтроля, и <данные изъяты> в служебном кабинете добровольно выдал из кармана брюк полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив, что данное вещество безвозмездно приобрёл у Шовхалова. В тот же день примерно в 16 часов 10 минут оперативный сотрудник пояснил им, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» и <данные изъяты> вновь будут выданы деньги для приобретения наркотического средства - героин у Шовхалова. После чего <данные изъяты> были выданы денежные средства в сумме 20000 рублей для приобретения на данные денежные средства наркотических средств. Они остались в кабинете, а Анзор с оперативными сотрудниками вышел из кабинета. Примерно в 17 часов 35 минут <данные изъяты> вернулся в здание наркоконтроля и в их присутствии добровольно выдал черный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток чёрного цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой, к которому был прилеплен полимерный пакет с веществом желто-белого цвета. <данные изъяты> пояснил, что данное вещество он приобрёл у Шовхалова и неустановленного лица кавказской национальности, представившегося Русланом. После этого примерно в 20 часов 10 минут они с оперативными сотрудниками выезжали по адресу: <адрес>, где приняли участие в обыске по месту жительства Шовхалова. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, являющего оперуполномоченным <данные изъяты>, 2 сентября 2010 года при производстве обыска по месту жительства Шовхалова были изъяты 6 сотовых телефонов- 5 марки "Нокия" и один "ЛДЖи", с симкартами и симкарта "Мегафон". В соответствии с детализацией телефонных соединений абонента с номером №, которым пользовался Шовхалов, последний 28 и 31 августа 2010 года связывался с абонентом, имеющим номер №, которым пользовался участник ОРМ под псевдонимом "<данные изъяты>", а также 2 сентября 2010 года перед сбытами наркотических средств Шовхалов с абонентского номера № связывался с ФИО1 по абонентскому номеру № В ходе выемки с участием понятых ФИО8 и ФИО4 у ФИО2 был изъят полимерный пакет, с веществом, добровольно выданным участником ОРМ под псевдонимом "<данные изъяты>" 2 сентября 2010 года. Согласно заключениям химических экспертиз, вещество, добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» 2 сентября 2010 года в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 03 минут и 17 часов 36 минут до 17 часов 46 минут является наркотическим средством - героин, массой 0,81 г и 279,49 г, соответственно. Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается также и другими исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шовхалова и Салгиреева в инкриминируемых преступлениях: - Шовхалова А.Ч. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, имевшем место 2 сентября 2010 года, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; - Шовхалова А.Ч. и Салгиреева Р.Ш. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, квалифицировав их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки совершённых осуждёнными преступлений, вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Шовхалов обвинялся в двукратном покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также по предварительному сговору с Салгиреевым, в особо крупном размере, то есть в двух преступлениях, предусмотренных разными частями ст. 228.1 УК РФ. С учётом этого, вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не может изменить приговор и квалифицировать действия Шовхалова как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в данном случае его действия по покушению на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,81 г, будут квалифицированы как более тяжкое преступление, что является недопустимым. Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Доводы кассационных жалоб о том, что со стороны оперативных сотрудников <данные изъяты> имела место провокация под видом проверочной закупки, являются неосновательными и противоречат совокупности исследованных доказательств. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела оснований для признания недопустимыми доказательствами документов, в которых зафиксированы данные, полученные при проведении оперативных мероприятий. По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно материалам дела, проверочная закупка ФИО1, действующим под псевдонимом «<данные изъяты>», наркотического вещества у Шовхалова и другие оперативно-розыскные действия осуществлялись в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основе соответствующих постановлений, утверждённых уполномоченными должностными лицами <данные изъяты> В связи с этим, результаты оперативно-розыскных мероприятий, оформленные соответствующими актами, исследованные и использованные судом при постановлении обвинительного приговора, являются допустимыми доказательствами. Согласно показаниям свидетеля ФИО1, после знакомства с Шовхаловым, последний примерно 28 августа 2010 года позвонил ему на номер № с телефонного номера № и спросил, имеются ли у него деньги, желает ли он приобрести наркотик и через какое время сможет приехать к нему в г.Астрахань. После этого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Шовхалова. Таким образом, рассматривать преступления, за которые были осуждены Шовхалов и Салгиреев, как результат провокации со стороны сотрудников <данные изъяты>, в отсутствие которой они не были бы совершены, оснований не имеется. Также, нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб Шовхалова А.Ч. и адвоката Денисова Д.А. о том, что действия осуждённого Шовхалова А.Ч. следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств другими лицами, а не как покушение на их сбыт. Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Приговором суда, на основе совокупности исследованных доказательств, установлено, что Шовхалов незаконно 2 сентября 2010 года первоначально сбыл 0,81 г имевшегося у него наркотического средства - героин, а затем в тот же день в соучастии с Салгиреевым пытался сбыть 279,49 г героина, поэтому действия Шовхалова А.Ч. квалифицированы судом правильно. Доводы осуждённых и их защитников, содержащиеся в кассационных жалобах, о недопустимости заключения химической экспертизы, протокола выемки у ФИО2 наркотического средства; неправомерном доступе к изъятым наркотическим средствам лиц, не имеющих соответствующего процессуального статуса; различиях при описании наркотического средства в процессуальных документах и заключении экспертизы; фальсификации доказательств; проведении экспертного исследования наркотического средства не уполномоченным лицом, - были тщательно исследованы и оценены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в отношении вышеперечисленных доводов и не усматривает оснований для признания приговора незаконным и необоснованным. Как верно указал суд в приговоре, отсутствие подписи понятой ФИО4 в протоколе выемки при установлении фактического её участия при проведении указанного следственного действия, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дающим основание для признания данного доказательства недопустимым. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств. Наказание Шовхалову А.Ч. и Салгирееву Р.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени тяжести совершённых преступлений, данных об их личности, других обстоятельств, влияющих на наказание, и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе тех, на которые указывается в кассационных жалобах, при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2011 года в отношении Шовхалова А.Ч. и Салгиреева Р.Ш. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осуждённых Шовхалова А.Ч. и Салгиреева Р.Ш., адвокатов Денисова Д.А. и Алихаджиева Ш.Д. - без изменения.