Судья Чуб Л.В. уг. № 22-1774/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Кутнякова С.В., Трубниковой О.С.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Подхватилова В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2011 г., которым

Подхватилов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый 26 сентября 2006 г. по ст. 70 УК РФ окончательно, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждён, -

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Подхватилова В.Ю. и его защитника - адвоката Булатову Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Подхватилов В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – марихуаны, в количестве 12,13 гр.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подхватилов В.Ю. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Подхватилов В.Ю. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что он написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал следствию в раскрытии преступления, однако суд не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам и назначил ему несправедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Подхватилова В.Ю. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, наказание Подхватилову В.Ю. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подхватилову В.Ю. суд признал наличие у него болезненного состояния психики, в виде врождённого слабоумия в форме лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Утверждение осуждённого о том, что суд при назначении наказания не учёл данную им явку с повинной, противоречит материалам уголовного дела, согласно которым на стадии предварительного расследования Подхватилов В.Ю. явку с повинной не давал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осуждённого рецидив преступлений.

При назначении наказания Подхватилову В.Ю. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении Подхватилову В.Ю. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также назначении более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2011 г. в отношении Подхватилова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.