Судья Сорокина О. А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-1749/2011
г. Астрахань                                                                                               2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.,

судейобластного суда Абрамович С.А., Минаевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хаиповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова А.С. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010 г., которым

Романов А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

29.09.2004г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

07.12.2005г. по ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима; освободившийся 31.12.2008г. в связи с отбытием наказания;

23.07.2009 г. по ч.1 ст.256 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (наказание не отбыто),

осужден по п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от 23.07.2009г. постановлено считать 3 месяцами лишения свободы из расчета 1 дня лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23.07.2009г., окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Романова А.С. и его защитника адвоката Плешанкова В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным и подлежащим изменению и квалификации действий Романова А.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить 7 лет лишения свободы, а в остальном приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Романов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ у фонтана на территории парка в районе домов <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Романов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Романов А.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неверной квалификации его действий, указывая, что в соответствии с установленными обстоятельствами дела, суд неверно пришел к выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, тогда как он нанес потерпевшему всего один удар в область лица, от которого тот упал и ударился головой об асфальт, что и явилось причиной его смерти, что также подтвердили свидетели Б. и Ю., заключение специалиста полиграфа. Заключение эксперта также, по его мнению, не свидетельствует о его виновности в содеянном, поскольку от одного его удара потерпевший не мог получить указанные в заключении повреждения.

Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, заявляя о возможной причастности к совершению преступления других неустановленных лиц.

Полагает, что А. оговаривает его ввиду личных неприязненных отношений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сериков Р.Н. указал, что приговор является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Романова А.С. в умышленном причинении В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний осужденного Романова А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, когда они со Ю. гуляли по аллее у фонтана, последняя указала на В. как на человека, который пытался ее изнасиловать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, между ним и В. возник словесный конфликт, в ходе которого он нанёс В. удар кулаком правой руки в область лица, от которого тот упал, затем удар ногой в область груди, после чего он и Ю. ушли. Возвращаясь через некоторое время домой, они также видели В., лежащего около кустов у фонтана.

Указанные обстоятельства Романов А.С. изложил и в явке с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в парке по <адрес>, он нанес В. удар кулаком в область лица, отчего тот упал на тротуарную плитку, а он покинул место происшествия.

В ходе проверки показаний на месте с участием Романова А.С., последний указал на место возле фонтана, расположенное на территории парка по <адрес>, как на место, где между ним и В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему удар кулаком в область головы, а также ногой в верхнюю часть туловища, после чего он со Ю. покинули место происшествия. Вернувшись через некоторое время к указанному месту, они видели В. на том же месте, лежащим около кустов.

Из показаний свидетеля Ю., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что прогуливаясь по аллее у фонтана в ночное время суток вместе с Романовым А.С., который являлся ее гражданским мужем, они увидели компанию людей, среди которых находился В., на которого она показала как на человека, который пытался ее накануне изнасиловать, в связи с чем, Романов А.С., находясь в возбужденном состоянии и возмущенный поведением В., нанес удар кулаком в лицо последнего, отчего тот упал на спину о бетонный асфальт, затем Романов А.С. нанес В. удар ногой по ребрам, подпихивая его, отчего тот перекатился с бетонной поверхности на траву, и они ушли. Возвращаясь через некоторое время назад, видели В. лежащим на том же месте около кустов.

Свидетель К. также подтвердил, что Романов А.С., разбежавшись, нанес В. удар кулаком в область головы, а также ногой в область грудной клетки.

Из показаний свидетеля А. следует, что с мая 2010 года ее дочь Ю. проживала с Романовым А.С. Дочь ей рассказывала, что Романов А.С. несколько раз ударил мужчину, который упал и впоследствии умер, а также, что она проходит по уголовному делу как свидетель, и чтобы оправдать Романова А.С., рассказала следователю не всю правду о произошедшем.

Показания свидетелей Ю., К., а также самого осужденного Романова А.С. об обстоятельствах и месте причинения Романовым А.С. тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что труп В. обнаружен в пяти метрах справа от фонтана рядом с деревом.

Согласно заключению экспертов, обнаруженные на рубашке, джинсах и трусах В. пятна бурого цвета, являются кровью человека, происхождение которой от В. и Романова А.С., при наличии у последнего источника кровотечения, не исключается; наличие в подногтевом содержимом рук потерпевшего В. примеси клеток Романова А.С., не исключается.

Согласно заключению эксперта, смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, субдуральными гематомами справа и слева, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ушибом и размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки мозга и мягкие ткани головы, причиненных одновременно и прижизненно от действия твердых тупых предметов.

Показания Романова А.С. о том, что он однократно ударил потерпевшего в область головы и тот упал спиной о бетонную поверхность тротуарной плитки, опровергаются также показаниями эксперта О., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что при осмотре трупа В. им было обнаружено не менее пяти травмирующих воздействий в область головы, нанесенных в течение ограниченного промежутка времени; смерть В. наступила от комплекса травм в область головы, причиненных тупым твердым предметом, каковым может являться рука или нога, при этом, получение таких телесных повреждений при однократном падении тела на твердую поверхность – невозможно.

Таким образом, проведя надлежащий анализ всем собранным по делу доказательствам по делу, как каждого в отдельности, так и в их в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Романова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, преступным действиям Романова А.С. по ст.111 ч.4 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Как видно из приговора все положенные в основу приговора доказательства вины Романова А.С. должным образом согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и тем самым, опровергают утверждения осужденного об отсутствии в отношении него достоверных доказательств, подтверждающих его участие в совершении преступления, по которому он признан виновным.

Как видно из материалов дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, ставящих под сомнение законность, постановленного по делу приговора и тем самым влекущих его отмену, не допущено.

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, о не установлении характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также причинно-следственной связи между ними и наступившей смертью последнего, высказаны вопреки материалам дела и содержанию приговора.

Квалифицируя действия Романова А.С. в отношении потерпевшего В. по ч.4 ст.111 УК РФ, суд сослался на совокупность доказательств, добытых по делу, подтверждающих нанесение Романовым А.С. ударов в область головы и грудной клетки потерпевшего, то есть причинение комплекса травм, являющихся опасными для жизни повреждениями, приведших к наступлению смерти В.

С данным выводом суда оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах.

Не нашли своего подтверждения и доводы осуждённого о том, что потерпевший получил телесные повреждения от других неустановленных лиц. Эти доводы явно надуманы, основаны на предположениях и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Ю., К., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями эксперта.

При таких обстоятельствах, утверждения осужденного, изложенные в надзорной жалобе, об отсутствии прямых доказательств его вины в совершении инкриминированного преступления, а также о том, что судом дана неверная оценка его действиям, нельзя признать состоятельными.

Решая вопрос о назначении наказания Романову А.С., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, назначил осуждённому наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, 68 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, которым в часть 4 статьи 111 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции указанной статьи. Эти положения нового уголовного закона, улучшающего положение Романова А.С., в соответствии со ч.4 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению, в том числе и с учетом выше приведенных данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2010 года в отношении Романова А.С. изменить:

- считать его осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от 23 июля 2009 года в виде исправительных работ сроком в 9 месяцев считать 3 месяцами лишения свободы из расчета три дня исправительных работ соответствующих 1 дню лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 июля 2009 года окончательно Романову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного- без удовлетворения.