Судья Копа Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1858/2011

г. Астрахань 9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой О.В.,

и судей Фролова Ю.Ф., Минаевой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Лиманского района Астраханской области, кассационной жалобе осужденного Джигараева М.М. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2011 г., которым

Джигараев М.М., ., ., судимый . . . по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору . . в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, пояснения Джигараева М.М., адвоката Силантьеву Е.Г. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Медведевой И.А., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джигараев М.М. признан виновным в тайном хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Е. на сумму 51 000 рублей.

Преступление совершено . около 19 часов 00 минут в . при обстоятельствах дела, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Лиманского района Астраханской области Калматов Б.М. просит приговор изменить вследствие нарушения уголовного закона при его постановлении. Указывает о необходимости квалификации его действий в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку в санкции статьи исключен низший предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного.

В кассационных жалобах осужденный Джигараев М.М., не оспаривая доказанность своей вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор и назначить более мягкую меру наказания, считая назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым.

Просит учесть, что он активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, явку с повинной, положительно характеризуется, на его иждивении находится престарелая мать и брат-инвалид. Полагает, что суд при назначении наказания не применил ст.61 УК РФ.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании потерпевший не просил строго его наказывать, поскольку какие-либо претензии к нему не имеет.

Утверждает о незаконности постановления суда от 26.04.2011 года, которым ему было отказано в предоставлении переводчика при ознакомлении с материалами дела и написании кассационной жалобы.

Ссылаясь на то, что он не владеет языком, на котором ведется

судопроизводство, и ему не понятны отдельные профессиональные термины, разъяснение которых необходимо для подачи кассационной жалобы на приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Джигараева М.М. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, в кассационной жалобе осужденного не оспаривается и в силу положений ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться не может.

Квалификация действиям Джигараева М.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верная.

Наказание Джигараеву М.М.. назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, соответствует изложенным в ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом, при назначении наказания в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Судом принято обоснованное решение об отказе в предоставлении переводчика при ознакомлении с протоколом судебного заседания, поскольку судом установлено, что осужденный в полной мере владеет языком, на котором велось судопроизводство, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу заявлений о необходимости иметь переводчика не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор в отношении Джигараева М.М. подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции данного закона, с назначением наказания, исходя из установленных судом в приговоре обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом судебная коллегия не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

Кроме того, подлежит уточнению фамилия потерпевшего, поскольку, как следует из вводной части приговора, суд ошибочно указал фамилию потерпевшего вместо Е. «Д.», а также фамилия осужденного неверно указанная судом при исчислении срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представление и.о. прокурора Лиманского районного суда Астраханской области удовлетворить.

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2011 г. в отношении Джигараева М.М. изменить.

Уточнить фамилию потерпевшего, читая Е. вместо Д..

Переквалифицировать действия Джигараева М.М. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору . и окончательно назначить наказание в виде 2-лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Считать, установленный судом, зачет времени нахождения под стражей с . по приговору . . в отношении Джигараева М.М.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ковалева

Судьи областного суда Н.Е.Минаева, Ю.Ф.Фролов