Судья Корнев В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. №22-2046/2011
г. Астрахань 23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей областного суда Уколова A.M., Иванюк Т.П.,
при секретаре Тушновой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Руднева С.А. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2011 г., которым

Руднев (Данные изъяты) (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее судимый (Дата) по (Номер) УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание отбыто,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Руднева С.А., адвоката Иванову Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руднев С.А. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Руднев С.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Руднев С.А. ставит вопрос об изменении приговора, вследствие его несправедливости - назначения судом чрезмерно сурового наказания, без учёта признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также, тех обстоятельств, что он является ветераном боевых действий в (Адрес)

По приведённым в жалобе основаниям просит смягчить назначенное ему судом наказание.

Государственным обвинителем Масловым А.Н. и представителем потерпевшего ФИО7 принесены возражения на кассационную жалобу осуждённого, в которых они, не соглашаясь с доводами жалобы, считают приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний осуждённого Руднева С.А. в судебном заседании, а также сведений, содержащихся в его явке с повинной, следует, что (Дата) в процессе распития спиртных напитков, у него произошёл конфликт с ФИО5, в ходе которого он стал наносить потерпевшему удары кулаком в область головы, от которых тот впоследствии скончался.

Вышеприведенные показания Руднева С.А. объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в её присутствии осуждённый нанёс не менее трёх ударов кулаком в голову потерпевшего;

- данными, полученными, из протокола осмотра места происшествия, в ходе
которого был обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти;

- выводами эксперта по трупу потерпевшего, из которых следует, что смерть
ФИО5 наступила в результате отёка, сдавления и набухания головного
мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под твёрдую
оболочку и мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга, данная травма, а
также кровоподтёки передней и левой боковой поверхности груди, кровоизлияние в
область диафрагмы справа, брыжейку толстого и тонкого кишечника, расценивается,
как тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека;

-выводамти эксперта о том, что происхождение крови, обнаруженной на джинсовых брюках и зимних ботинках Руднева С.А. от потерпевшего ФИО5 не исключается.

Виновность осуждённого в содеянном установлена и на основании других доказательств, подробно и полно приведённых в приговоре.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Предварительное и судебное следствие по настоящему делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Правовая оценка действиям Руднева С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом дана правильная.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом степени общественной опасности содеянного, в пределах

2

санкции статьи и данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Рудневу С.А., несмотря на утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, суд учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе смягчающие наказание Руднева С.А. обстоятельства, к которым суд обоснованно отнёс - явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам осуждённого в жалобе, участие Руднева С.А. в боевых действиях на территории (Адрес), не подтверждается фактическими данными, а поэтому у суда не было оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Руднева С.А.

Иных обстоятельств, которые суд мог бы отнести к смягчающим осуждённого наказание, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для признания, назначенного осуждённому Рудневу С.А. наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2011г. в отношении Руднева (Данные изъяты) - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.