Судья Захарова Е.О. Уг.д. № 22- 1777/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 02 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Трубниковой О.С, Маревского Н.Э.,

при секретаре Штепа O.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Немкова (Данные изъяты) на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2011г., которым

Немков (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес). судимый от (Дата) по (Номер) УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от (Дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, защитника осужденного Немкова В.В. - адвоката Степанову Г.Н. поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Раковскую М.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немков В.В. признан судом виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Это преступление им совершенно в период с (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Немков В.В. признал себя виновным, по ходатайству осуждённого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Немков В.В., не оспаривая виновность в содеянном, и правильность квалификации его действий, высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания ввиду ею чрезмерной суровости.

Указывает, что суд принимая во внимание, что он ранее не отбывал наказание, связанное с лишением свободы, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, помощь следствию, искреннее раскаяние в содеянном, заболевание «(Данные изъяты)», имел возможность назначить ему наказание с применением требований ст.64 УК РФ.

С учётом приведённых доводов, ставит вопрос о назначении ему наказания ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Тлеулеева С.Р. не соглашается с доводами, приведёнными Немковым В.В., и. находя их необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности Немкова В.В. в содержании притона для потребления наркотических средств, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, с которыми согласился и осуждённый Немков В.В., заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и не оспариваются им в кассационной жалобе.

Нельзя признать обоснованными доводы осуждённого Немкова В.В. о несправедливости притвора, вследствие назначения ему судом чрезмерно сурового наказания, поскольку наказание судом назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ ч.7, ст. 316 УПК РФ с учётом, характера и степени общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принял во внимание явку с повинной Немкова В.В., раскаяние в содеянном и обоснованно признал эти обстоятельства смягчающими наказание.

Оснований для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными, у суда не имелось.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденному наказание, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб, признавая невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд привёл убедительные мотивы принятия решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Немкову В.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку при назначении наказания

осужденному суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осуждённому Немкову Н.В. как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Па основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2011г. в отношении Немкова (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.