Судья Кузнецов А.В. уг. № 22-2358/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Бубнова А.В., Трубниковой О.С.,

при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Амралиева Н.З., его защитника – адвоката Алексеевой А.Е. и потерпевшей Т. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 19 мая 2011 г., которым

Амралиев Н.З., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый: <дата> по ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, осуждён: -

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённого Амралиева Н.З. и его защитника – адвоката Алексееву А.Е., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, потерпевшую Т. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Амралиев Н.З. признан виновным в покушении на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей у Т., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено <дата> в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Амралиев Н.З. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Алексеева А.Е. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Амралиеву Н.З. наказания, ввиду его суровости.

Указывает, что Амралиев Н.З. вину признал, написал явку с повинной, имеет семью и является её единственным кормильцем, на его иждивении находится малолетний ребёнок и супруга, положительно характеризуется, с <дата>и до заключения под стражу работал в ООО <данные изъяты> монтажником, где также положительно характеризовался, проходил службу в армии с <адрес> по <адрес> г.г., получил военную специальность – водитель колёсных бронетранспортёров.

Отмечает, что потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказаний, поскольку ущерб ей был возмещён и претензий к Амралиеву Н.З. она не имеет.

Обращает внимание, что судом при вынесении приговора не были учтены изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в УК РФ изменения, улучшающие положение Амралиева Н.З., а также не приведены исчерпывающие обстоятельства, при которых суд пришёл к выводу о невозможности назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Амралиев Н.З. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката.

Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учёл явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая просит о пересмотре приговора, указывая, что Амралиев Н.З. ущерб ей возместил, претензий она к нему не имеет, учитывая положительные характеристики Амралиева Н.З., просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Амралиева Н.З. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационных жалобах, наказание Амралиеву Н.З. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Вопреки утверждениям, высказанным осуждённым в кассационной жалобе, размер наказания Амралиеву Н.З. в виде лишения свободы определён с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что суд не принял во внимание изменения внесённые ФЗ-№26 от 07.03.2011 лишены оснований, поскольку наказание Амралиеву Н.З., как видно из приговора, назначено в новой редакции уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, о назначении ему наказания без учёта мнения потерпевшей, лишены оснований, поскольку в силу положений ст.60- 63 УК РФ при назначении наказания суд не связан с мнением потерпевшего.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 19 мая 2011 г. в отношении Амралиеву Н.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого, адвоката и потерпевшей – без удовлетворения.