Судья Бодров Ю.А. уг. № 22-2108/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Кутнякова С.В., Трубниковой О.С.,

при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Нуждовой Л.О. в интересах осуждённого Абдрашитова Н.Ш. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2011 г., которым

Абдрашитов Н.Ш., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осуждён,-

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абдрашитову Н.Ш. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав адвоката Нуждову Л.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карповой Э.Д., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдрашитов Н.Ш. признан виновным в тайном хищении имущества И.А. на сумму <данные изъяты> рублей и И.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принадлежащих И.Ф.

Преступления совершены в период с <дата> до <дата> из <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдрашитов Н.Ш. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Нуждова Л.О., не оспаривая доказанности вины Абдрашитова Н.Ш. в совершённом преступлении, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания, ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд, при назначении наказания, не учёл состояние здоровья её подзащитного, поскольку в судебное заседание не было возможности представить медицинские документы, согласно которым Абдрашитов Н.Ш. страдает диспластической болезнью сердца, пролапсом митрального клапана, кроме того, у Абдрашитова Н.Ш. выявлен <данные изъяты> положительный.

Также отмечает, что Абдрашитов Н.Ш. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Просит назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката Нуждовой Л.О., государственным обвинителем Давлетовой Э.Р. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе адвоката, считает назначенное Абдрашитову Н.Ш. наказание соразмерным содеянному, справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Абдрашитова Н.Ш. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, наказание Абдрашитову Н.Ш. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдрашитову Н.Ш.суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении Абдрашитову Н.Ш. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

При назначении наказания Абдрашитову Н.Ш. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы адвоката в кассационной жалобе, о том, суд назначил Абдрашитову Н.Ш. чрезмерно суровое наказание, ввиду имеющихся у него заболеваний не обоснованны, поскольку уголовное дело в отношении осуждённого находилось в производстве суда с <дата> по <дата> и на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела, ни Адрашитовым Н.Ш., ни его защитником – адвокатом Нуждовой Л.О. никаких заявлений о наличии у последнего, каких – либо заболеваний не поступало.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2011г. в отношении Абдрашитова Н.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.