Судья Гордиенко С.В. уг. № 22-2251/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.,

судей Фролова Ю.Ф., Трубниковой О.С.,

при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимашинова И.Ю. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2011 г., которым

Тимашинов И.Ю., <дата> рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осуждён,-

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Тимашинова И.Ю. и его защитника – адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, и просивших об её удовлетворении, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тимашинов И.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества К., совершённом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимашинов И.Ю. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Тимашинов И.Ю., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает, что он ранее не судим, вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет, и в судебном заседании просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, на учётах в диспансерах не состоит, является основным кормильцем многодетной семьи, в которой семеро детей, имеет постоянное место работы, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Коновой Е.В. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает назначенное Тимашинову И.Ю. наказание соразмерным содеянному, справедливым и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката и возражении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Тимашинова И.Ю. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе осуждённого, наказание Тимашинову И.Ю. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимашинову И.Ю., суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Тимашинову И.Ю. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении наказания Тимашинову И.Ю. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2011 г. в отношении Тимашинова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.