Судья Чумаченко Е.М. № 22-2161/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 г. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Трубниковой О.С., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Байзулина Б.В. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 5 апреля 2011 г., которым

Байзулин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 17.08.2005г. по ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний по приговору от 03.03.2005г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Камызякского районного суда АО от 12.09.2008г. приговоры от 03.03.2005г. и 17.08.2005г. изменены, постановлено считать Байзулина Б.В. осужденным по приговору от 17.08.2005г. к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившийся по сроку отбытия наказания 19.03.2008г.

осуждён по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Горипова М.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Бобракова Ю.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Байзулин Б.В. признан судом виновным в тайном хищении имущества А., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на тайное хищение имущества Б., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Байзулин Б.В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Байзулин Б.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания ввиду наличия у него тяжкого заболевания в форме «<данные изъяты>».

Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Байзулина Б.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, наказание осужденному назначено в соответствии с законом.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Байзулину Б.В. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, но и обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, явки с повинной, состояние здоровья и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 5 апреля 2011 г. в отношении Байзулина Б.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.