Судья Винник И.В. № 22-1964/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 г. г. Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В., судей областного суда Бубнова А.В., Фролова Ю.Ф., при секретаре Хаиповой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Камызякского района Астраханской области на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2011 г., которым Фадеев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлено взыскать с Фадеева Н.И. в пользу А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 17000 рублей. Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Тарутиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, адвоката Елкина А.В., полагавшего, что приговор подлежит уточнению по доводам представления, потерпевшую А. согласившуюся с доводами, изложенными в представлении прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Фадеев Н.И. признан виновным в тайном хищении имущества А., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Фадеев Н.И. вину не признал. В кассационном представлении прокурор Камызякского района Михайлов М.М., не оспаривая выводов суда о квалификации действий виновного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения: исключен низший предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией данной статьи, однако в нарушение требований ст. 10 УК РФ, суд при постановлении приговора не применил положение уголовного закона об обратной силе, что является недопустимым и ухудшает положение осужденного. Просит снизить назначенное судом наказание Фадееву Н.И. на 1 месяц. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, а именно, показаниями потерпевшей А., свидетелей Б., В., Г., Д., Е., Ж., данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, явке с повинной, а также другими имеющимися в деле, подробно изложенными в приговоре, доказательствами. Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. При постановлении приговора в отношении Фадеева Н.И. данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены, поскольку судом не учтено, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в часть вторую статьи 158 УК РФ были внесены изменения, смягчающие уголовную ответственность по данной статье, а значит, улучшающие положение осуждённого. В связи с чем, действия Фадеева Н.И., в силу ст.10 УК РФ, подлежат переквалификации на более мягкий уголовный закон, а назначенное наказание - смягчению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2011г. в отношении Фадеева Н.И. – изменить: - переквалифицировать действия Фадеева Н.И. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 №162-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить Фадееву Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.