Судья Селиванова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-2173/2011 г.Астрахань 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора ЗАТО г. Знаменск Иноземцева Д.Ю. на приговор Знаменского городского суда Астраханского от 17 мая 2011 года, которым Джумагалиев Т.Г., <данные изъяты>; судимый: - 27 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 6 апреля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 19 мая 2006 года путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 27 февраля 2006 года и от 6 апреля 2006 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы; освобождён 24 декабря 2008 года по отбытию наказания; - 2 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён 21 апреля 2010 года по отбытию наказания; - 16 февраля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом наказания по приговору от 16 февраля 2011 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 983 рубля 37 копеек. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Бобракова Ю.П., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нём основаниям, мнение адвоката Тимошева Н.Т., просившего вынести решение, не ухудшающее положение Джумагалиева Т.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Джумагалиев Т.Г. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 Преступление совершено 1 января 2011 года примерно в 08 часов в комнате <адрес> Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Джумагалиев Т.Г. вину не признал. В кассационном представлении прокурор города Иноземцев Д.Ю., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением материального закона. Указывает, что при вынесении приговора в отношении Джумагалиева Т.Г., суд не учёл Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона, поскольку действия подсудимого подлежали квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ в новой редакции. Просит изменить приговор суда и переквалифицировать действия Джумагалиева Т.Г. на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Джумагалиева Т.Г. подлежащим изменения по доводам кассационного представления. Несмотря на то, что Джумагалиев Т.Г. свою вин> в совершении преступления не признал, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, и вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого в открытом хищении чужого имущества соответствует этим фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что 1 января 2011 года примерно в 8 часов в <адрес> Джумагалиев выхватил у нее из рук сотовый телефон «Самсунг GT Е-180» стоимостью 890 рублей. На её неоднократные требования телефон так и не вернул. Виновность Джумагалиева Т.Г., кроме показаний потерпевшей, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО3, а также протоколом явки с повинной, в которой Джумагалиев признался в совершении хищения сотового телефона у ФИО1. Тщательно и объективно рассмотрев дело и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Джумагалиева Т.Г. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 10 УПК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу. По смыслу ст. 10 УК РФ, закон имеет обратную силу как смягчающий наказание, если он, в частности, снижает максимальный и минимальный пределы наказания или хотя бы один из них при неизменности другого; снижает аналогичным образом пределы всех или хотя бы одного из образующих санкцию наказаний, входящих в альтернативу, при неизменности пределов другого (других). Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, имеющие в силу ст. 10 УК РФ обратную силу и связанные с исключением минимального предела одного из видов наказаний в санкции данной статьи. В связи с этим судебная коллегия признает необходимым изменить приговор в отношении Джумагалиева Т.Г. и переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Наказание осуждённому Джумагалиеву Т.Г. судом первой инстанции в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, и является справедливым. Однако, оно подлежит смягчению в связи с переквалификацией действий Джумагалиева Т.Г. на уголовный закон в новой редакции. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 17 мая 2011 года в отношении Джумагалиева Т.Г. изменить: - переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом наказания по приговору от 16 февраля 2011 года, окончательно назначить 4 года 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
судей Трубниковой О.С., Фролова Ю.Ф.,