Мировой судья Смирнова Э.А. Судья Тёщина Н.Ш.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-2215/2011

г.Астрахань 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Трубниковой О.С, Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Гитиновой МБ. на постановление апелляционной инстанции Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011 года и приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 22 февраля 2011 года, которым

Гитинова М.В., <данные изъяты>; ранее судимая:

- 13 октября 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в

2 года,

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 октября 20100 года и в соответствии по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию состоявшихся судебных решений, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённую Гитинову М.В. и адвоката Елкина А.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, потерпевшего ФИО1., возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить в связи с изменением уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 22 февраля 2011 года Гитино­ва М.В. признана виновной в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 8 декабря 2010 года примерно в 8 часов 30 минут в комнате <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Гитинова М.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и прекратить производство по уголовному делу.

Указывает, что потерпевший ФИО1, являющийся её сожителем оговаривает её в совершении преступления, поскольку фактически никаких угроз в его адрес она не высказывала.

Обращает внимание на наличие разногласий в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО2 о времени произошедшего.

Полагает, что свидетели также оговаривают её, поскольку совместно с потерпевшим употребляют спиртные напитки.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденной.

Осужденная Гитинова М.В. свою вину в совершении преступления не признала, пояснив, что ножом на ФИО1 не намахивалась и не угрожала.

Несмотря на такую позицию осужденной и её отношение к предъявленному обвинению, виновность Гитиновой М.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 8 декабря 2010 года утром после совместного распития спиртного между ним и Гитино­вой М.В. возникла ссоры, в ходе которой последняя стала ругаться, оскорблять его нецензурной бранью. Когда он попытался её успокоить, Гитинова М.В. схватила с тумбочки кухонный нож и, направив на него острие ножа, стала высказывать в его адрес угрозы убийством. Так как ранее Гитинова М.В. наносила ему проникающее ножевое ранение и была за это осуждена, он воспринял угрозы реально, выбежал из квартиры и побежал к соседке ФИО2. Гитинова побежала с ножом в руках за ним следом, но ФИО2 не пустила её в квартиру.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей, что 8 декабря 2010 года примерно в 8 часов 30 минут она находилась дома и услышала сильный стук в дверь, когда её открыла, то увидела ФИО1., который, ничего не объяснив, сразу забежал в квартиру. Следом за ним бежала его сожительница Гитинова М.В. с ножом в руке, которая кричала, угрожая ФИО1. убийством, и хотела тоже бежать в квартиру, но она её оттолкнула и закрыла входную дверь.

Свои показания потерпевший и свидетель ФИО2 полностью подтвердили в ходе очной ставки с Гитиновой М.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 8 декабря 2010 года примерно в 7 часов утра он находился у ФИО1 и распивал с ним спиртное. Когда ФИО1 не разрешил своей сожительнице Гитиновой выпить, поскольку та перенесла операцию, она стала его оскорблять и угрожать. После этого он ушел домой, а вечером того же дня узнал от ФИО1, что Гитинова после его ухода взяла нож и угрожала убийством Смирнову.

В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с черной рукояткой, которым Гитинова М.В. угрожала потерпевшему.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Все исследованные судом доказательства, в том числе и показания самой осужденной Гитиновой М.В. и потерпевшего ФИО1, были приняты судом во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гитиновой М.В. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, верно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, дающих основание сомневаться в их достоверности, из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденной Гитиновой М.В. о том, что потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО2 и ФИО7 оговаривают её, являются голо­словными и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемых судебных решениях основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и судебная коллегия соглашается с выводами, содержащимися в приговоре и апелляционном постановлении.

Наказание осужденной Гитиновой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных о личности виновной и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения, имеющие в силу ст. 10 УК РФ обратную силу и связанные с исключением нижнего предела одного из видов наказания из санкции данной статьи.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Гитиновой М.В. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить за данное преступление соразмерное наказание с учётом всех установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 22 февраля 2011 года и постановление апелляционной инстанции Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011 года в отношении Гитиновой М.В. изменить:

- переквалифицировать действия Гитиновой М.В. с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 15 дней;

- смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 3 лет 15 дней лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Гитиновой М.В. - без удовлетворения.