Судья Пуртова Р.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-2371/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судейобластного суда Уколова А.М., Вачевой И.И. при секретаре судебного заседанияШтепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарошкиной Л.А. в защиту интересов осужденного Гусейнова Г.С. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 27 мая 2011 г., которым Гусейнов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - 14.06.2006г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; -21.02.2007г. по ч.1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по сроку отбытия наказания 23 марта 2008г., осужден по пп. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы адвоката, выслушав адвоката Плешанкова В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тарутину Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда Гусейнов Г.С. признан виновным в тайном хищении имущества А. , с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гусейнов Г.С. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Шарошкина Л.А., не оспаривая доказанности вины Гусейнова Г.С. в совершённом преступлении, юридической оценки его действий, ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости. Указывает, что суд, при назначении наказания, не учёл признательные показания Гусейнова, а также данные о его личности, который признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет семью, постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, полностью отбыл назначенное ему ранее наказание, в связи с чем, ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также просит учесть, что потерпевшая является <данные изъяты> Гусейнова Г.С., в настоящее время претензий к нему не имеет, и просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы. Выводы суда о виновности Гусейнова Г.С. подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия осужденного правильно квалифицировал по пп. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности, данных о личности, других обстоятельств, установленных судом и влияющих на наказание, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе адвоката. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым и оснований для применения положений ст.ст. 64 73 УК РФ не имеется. При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 27 мая 2011 г. в отношении Гусейнова Г.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.
г. Астрахань 7 июля 2011 года