Судья Копа Д.В. У г. № 22-2218/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Уколова A.M. и Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре- Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению гособвинителя Шальнова О.С, по кассационной жалобе адвоката Каширской O.K. в интересах осужденного Нефёдова И.Е. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2011 г., которым Дуйналиев Р.С., (анкетные данные), ранее судимый: 14 апреля 2001 г. мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи от 14 апреля 2011 г. окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Нефёдов И.Е., (анкетные данные), ранее судимый: 6 сентября 2010 г. Лиманским районным судом Астраханской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, осужден по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 6 сентября 2010 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда от 6 сентября 2010 г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвокатов Курпяеву О.В. в интересах осужденного Нефедова И.Е., Колпакова Ю.П. в интересах осужденного Дуйналиева Р.С, мнение прокурора Медведевой И.А. об изменении приговора суда, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Дуйналиев Р.С. признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; Дуйналиев Р.С. и Нефёдов И.Е. - в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены Дуйналиевым Р.С. <данные изъяты>; Дуйналиевым Р.С. и Нефёдовым И.Е.-<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дуйналиев Р.С. и Нефёдов И.Е. вину признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении гособвинитель Шальнов О.С. ставит вопрос об изменении приговора суда в части квалификации действий осужденных ввиду незаконности, необоснованности и нарушения уголовного закона, допущенного при его постановлении. Указывает на то, что суд, постановляя приговор в отношении Дуйналиева и Нефёдова, не применил положения закона об обратной силе уголовного закона и нормы Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 г., что является недопустимым, так как это ухудшает положение подсудимых.

В кассационной жалобе адвокат Каширская O.K. просит об изменении приговора в отношении Нефёдова И.Е. со снижением назначенного ему наказания ввиду его несправедливости, поскольку судом при назначении наказания не учтено: отсутствие претензий к Нефёдову И.Е. со стороны потерпевших, а также характеристика, данная председателем колхоза, где ранее работал ее подзащитный.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением положений ст.316, 317 УПК РФ.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Дуйналиеву Р.С. обвинения в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; Дуйналиева Р.С. и Нефедова И.Е. - в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, является правильным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дуйналиева Р.С. квалифицированы правильно по ч.2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Дуйналиева Р.С. и Нефедова И.Е. по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 27 декабря 2009 г.) Однако, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в связи с которыми на основании ст. 10 УК РФ действия Дуйналиева Р.С. и Нефедова И.Е. следовало квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 г.) как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, что повлияло на его выводы о квалификации действий осужденных.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению: действия осужденных Дуйналиева Р.С. и Нефедова И.Е. необходимо переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 г.), назначив наказание с учетом положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и требований ст. 6,43, 60, 66 УК РФ.

При назначении Дуйналиеву Р.С. и Нефедову И.Е. наказания за данное преступление судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, с учетом внесенных в приговор изменений в связи с переквалификацией действий осужденных на менее тяжкий закон, находит необходимым назначить им более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2011 года в отношении Дуйналиева Р.С. и Нефёдова И.Е. изменить:

- действия осужденных Дуйналиева Р.С. и Нефедова И.Е. квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 г.), назначив каждому по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком по 10 месяцев; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ Дуйналиеву Р.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев; по ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений - в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Нефедову И.Е. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении них оставить без изменения.