Судья Шатская С.Н. Уг. № 22-2265/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Уколова A.M. и Хамидуллаевой Н.Р., при секретаре- Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Каленова В. А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18 мая 2011 г., которым Каленов В.А., (анкетные данные), осужденный: 31 марта 2011 г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 318, 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу; 14 апреля 2011 г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор в законную силу не вступил, осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2011 г. окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Каленова В.А. и его защитника -адвоката Колпакова Ю.П., поддержавших доводы касжалобы, мнение прокурора Медведевой И.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА: Каленов В.А. признан судом виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено <данные изъяты> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Каленов В.А. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Каленов В.А. просит об отмене приговора ввиду незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что 28 февраля 2011 г. в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Считает предъявленное ему обвинение органами предварительного следствия надуманным, в связи с чем он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Указывает на неправомерные действия сотрудников милиции Ш., К. и У. Просит суд обратить внимание на его правдивые показания, данные им в ходе судебного разбирательства и на то обстоятельство, что никого из сотрудников милиции он не избивал, поскольку он все время был в наручниках. Считает, что в приговоре суд ссылается лишь на лживые показания сотрудников милиции, не принимая во внимание его показания, которые подтверждаются показаниями свидетеля С. о том, что не видел, как он избивал сотрудников милиции, а лишь выражался в их адрес нецензурной бранью. Указывает на то, что все судебное разбирательство происходило с явными нарушениями уголовно-процессуального закона, было проведено односторонне, кроме того, были нарушены его конституционные и иные права. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18 мая 2011 г. законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности виновности Каленова в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Так, из показаний потерпевшего К. <данные изъяты> следует, что во время дежурства пришло сообщение о том, что на <адрес> совершены хулиганские действия. На <адрес> увидели Каленова, он находился в алкогольном опьянении, имел неряшливый внешний вид. Они подошли к нему, представились и попросили у него документы, на что он выразился в их адрес нецензурной бранью. Они решили задержать его за появление в алкогольном опьянении в общественном месте, посадить в машину, на что Каленов ударил его кулаком в грудь. В этот момент вышел человек, который вызывал сотрудников милиции. Они Каленова отвезли в опорный пункт, составили материал, все это время Каленов вел себя неадекватно, агрессивно. Насилие в отношении Каленова применялось только при задержании в рамках закона. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Ш. и У.. ( сотрудники милиции). Из показаний свидетеля С. следует, что с Каленовым В.А. он познакомился в маршрутном такси, когда возвращался с работы, пригласил его к себе в гости. Дома посидели, выпили. Когда пришла жена, он попросил Каленова уйти, но тот уходить не захотел, стал кричать, ругаться, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В подъезде стояли жители дома, он кричал на всех, он вынужден был вызвать сотрудников милиции. Через 15 минут видел, как Каленов пошел к магазину, падал, ударился о столб. Когда к Каленову подъехали сотрудники милиции, тот стал на них кричать, выражался в их адрес нецензурной бранью, хулиганил, вел себя неадекватно, стал оказывать им сопротивление, когда сотрудники милиции одевали на него наручники и сажали в машину. Бил ли Каленов сотрудников милиции, он не видел. После произошедшего он подошел к сотрудникам милиции и сказал, что это именно тот человек, который хулиганил. Сотрудники милиции Каленова не избивали. Помимо свидетельских показаний о виновности Каленова свидетельствуют и материалы дела, в том числе: протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <данные изъяты>, согласно которому установлено алкогольное опьянение Каленова В.А.; протоколы об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении Каленова В.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 ист.20.21 КоАП РФ; выписка из приказа начальника УВО при УВД по Астраханской области № 487 л/с от 27 октября 2010 года, согласно которой К. назначен на должность старшего группы задержания ПЦО роты милиции №2 батальона милиции №2 ЦОУ ОВО при УВД по городу Астрахани; должностная инструкция старшего группы задержания ПЦО роты милиции №2 батальона милиции №2 ЦОУ ОВО при УВД по городу Астрахани. Выводы суда, опровергающие версию осужденного о его невиновности в совершении преступления, правильны, поскольку основаны на анализе собранных по делу доказательств и мотивированно обоснованны, все доводы осужденного были судом проверены и сопоставлены с другими доказательствами, а доводы кассационной жалобы о его недоказанности неубедительны. Выводы суда об оценке показаний потерпевшего и свидетелей мотивированы, основаны на требованиях ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений не вызывают. Суд правильно признал показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, отражающими фактические обстоятельства дела, допустимыми доказательствами, поскольку были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить осужденного. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подробно приведенными в приговоре, в том числе и показаниями свидетеля С.. Судебная коллегия считает, что проверка доказательств судом произведена полно, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности в их достаточности для разрешения уголовного дела. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного Каленова В.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти-сотрудника милиции К. в связи с исполнением своих должностных обязанностей, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 г.). Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников милиции по отношению к Каленову. Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, достаточной полнотой и объективностью. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы о виновности осужденного, не имеется. При назначении наказания судом в полном мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие Каленова в боевых действиях по восстановлению порядка в Российской Федерации, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6,60,69 УК РФ. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18 мая 2011 года в отношении Каленова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
г. Астрахань 30 июня 2011 г.