Судья Рогова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг. №22-2546-/11
г. Астрахань 14 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой СВ.,

судей областного суда Хамидуллаевой Н.Р., Маревский Н.Э.,

при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Стрешнева Н.А. и его адвоката Умерова Р.Х. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2011 г., которым Стрешнев Н.А., (анкетные данные), ранее судимый: 2 апреля 2010 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Стрешневу Н.А. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2010 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2010 г., окончательно назначено Стрешневу Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав объяснения защитника Баширова Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саенко И.В., полагавшей, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Стрешнев Н.А. признан судом виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрешнев Н.А. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Умеров Р.Х., в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, ввиду его суровости, просит его изменить. Как обращает внимание защитник, приговор суда в отношении Стрешнева Н.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, осужденный вину признал, в содеянном раскаялся. По мнению защитника, явка с повинной и активные действия осужденного, которые способствовали раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным. Совершенное преступление относится к категории преступления средней тяжести. Кроме того, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы поставит в сложное материальное положение его семью, т.к. его тяжелобольная и нуждающаяся в оперативном лечении и уходе мать, останется без материальной помощи, поскольку осужденный является единственным кормильцем семьи. Также защитник обращает внимание, что на иждивении у Стрешнева Н.А. имеется малолетний ребенок. Как считает защитник, назначенное судом наказание, является несоразмерно содеянному. Указанные выше обстоятельства судом учтены не полно, что, по мнению защитника, повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания.

В кассационной жалобе осужденный Стрешнев Н.А., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, ввиду его суровости, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Стрешневу Н.А., назначено судом, вопреки доводам кассационных жалоб, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 74,70 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Учтены судом и изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ №26 от 07.03.2011.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Учтены им и требования ст. 316 УПК РФ. Другие же обстоятельства, указанные осужденным и его защитником в кассационных жалобах, в силу ст. 61 УК РФ, не является обстоятельствами, смягчающими наказание. Объективных данных о наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка в материалах дела нет.

Доводы же кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия предыдущей судимости, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного наказания. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора и снижения осужденному наказания, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2011 г. в отношении Стрешнева Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Стрешнева Н.А. и его защитника Умерова Р.Х. - без удовлетворения.