Мировой судья Омарова И.В.

Судья апелляционной инстанции Рогова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. №22-2715/2011

г. Астрахань 21 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей областного суда Трубниковой О.С, Уколова А.М.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2011г. кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 22 апреля 2011г. в отношении

Ведищевой (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженки (Адрес),. жительницы (Адрес), ранее не судимой,

оправданной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления;

апелляционное постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2011г., которым оправдательный приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2011г. в отношении Ведищевой Л.Д. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 — без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, частного обвинителя ФИО1, его представителя ФИО4 поддержавших содержащиеся в жалобе доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведищева Л.Д. обвинялась ФИО1 в том, что (Дата) примерно в 13 час. 20 мин. в здании (Данные изъяты), расположенного в (Адрес), выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив последнего, унизив его честь и достоинство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

В судебном заседании Ведищева Л.Д. вину не признала.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 22 апреля 2011г. Ведищева Л.Д. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2011г. приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 22 апреля 2011г. в отношении Ведищевой Л.Д. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции и апелляционного постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами.

Выводы суда об отсутствии у Ведищевой Л.Д. умысла на совершение преступления, противоречат показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО15 из которых следует, что высказанное Ведищевой Л.Д. оскорбление было адресовано именно ФИО1.

Кроме того судом не дано надлежащей оценки тем обстоятельствам, что и самой Ведищевой Л.Д. не отрицался тот факт, что оскорбительная фраза была направлена и адресована именно ФИО1

Являются необоснованными и выводы суда о том, что высказывания Ведищевой Л.Д. были адресовано её мужу.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал представителю потерпевшего в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы, тогда как она могла бы устранить возникшие противоречия.

Проверив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в отношении Ведищевой Л.Д. законными и обоснованными.

Рассматривая по жалобе частного обвинителя ФИО1 уголовное дело, суд апелляционной инстанции проверил и исследовал представленные сторонами доказательства, связанные с обвинением Ведищевой Л.Д. в нанесении оскорбления ФИО1, а именно:

-показания свидетелей ФИО5 и ФИО15 о том, что они слышали фразу, высказанную Ведищевой Л.Д., но в чей адрес она была высказана, однозначно утверждать не могут, лишь предполагают, что фраза была адресована ФИО1;

-показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, отрицавших факт нанесения оскорбления Ведищевой Л.Д. ФИО1 с использованием нецензурной брани, и указавших, что высказывания Ведищевой Л.Д. не были адресованы ФИО1, она обращалась только к супругу, высказанные ею фразы звучали в полутоне, негромко.

Проанализировав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства с показаниями частного обвинителя ФИО1 об обстоятельствах, при которых, по мнению потерпевшего Ведищева О.Д. оскорбила его, то есть унизила честь и достоинство в неприличной форме, с показаниями оправданной Ведищевой Л.Д., категорически отрицавшей вину в предъявленном обвинении и настаивавшей, что не имела умысла на оскорбление ФИО1, пришёл к обоснованному выводу о том,

что частным обвинителем ФИО1 не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих его обвинение в совершении Ведищевой Л.Д. указанного деяния, достаточно мотивировал принятое решение об оправдании последней, с которым судебная коллегия соглашается.

Суд правильно и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, оценил показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, оправданной Ведищевой Л.Д..

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, противоречий в показаниях, на которых основаны выводы суда, не содержится.

Судами, как первой, так и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно проверялись доводы частного обвинителя ФИО1 о виновности Ведищевой Л.Д. в совершении преступления и им дана надлежащая оценка, оснований, не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе и о необходимости назначения по делу лингвистической экспертизы, судом надлежащим образом разрешены, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 22 апреля 2011г. и апелляционное постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2011г. в отношении Ведищевой (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Мельникова И.А. - без удовлетворения.