Судья Рогова Ю.В. Уг.д. № 22 - 2255/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011г. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Хамидуллаевой Н.Р., Уколова А.М.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Гореванова А.Н. - адвоката Баширова Р.Н. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 мая 2011г., которым

Гореванов (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гореванову А.Н. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по доводам кассационной жалобы, осуждённого Гореванова А.Н., его защитника - адвоката Баширова Р.Н., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав прокурора Медведеву И.А., потерпевшую ФИО7 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гореванов А.Н. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Преступление совершено им (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гореванов А.Н. вину признал.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Гореванова А.Н. - адвокат Баширов Р.Н., не оспаривая выводов суда о виновности Гореваова А.Н. в содеянном и правильность квалификации его действий, высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ему дополнительного наказания, указывая на его чрезмерную суровость.

Ссылается, что дополнительное наказание определено судом без учета данных о личности Гореванова А.Н., а именно его возраста, наличия большого водительского стажа, положительных характеристик по месту жительства и месту работы,

2

(Данные изъяты), отсутствия судимости, а также признания им вины в полном объеме, чистосердечного раскаивания, принесения потерпевшей извинений, частичного возмещения причиненного ей вреда, мнения потерпевшей не настаивавшей на суровом наказании, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, отменив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На кассационную жалобу защитника осуждённого потерпевшей ФИО7 принесены возражения, в которых опровергаются доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и указывается на законность и обоснованность приговора суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и правильности юридической оценки действий Гореванова А.Н. в кассационной жалобе защитника не оспариваются, они основаны на признании осуждённым вины в содеянном, материалах дела и подтверждены собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Гореванову А.Н. за содеянное соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ.

Из материалов дела видно, что наказание Гореванову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.

Оснований для изменения приговора в отношении Гореванова А.Н. по основаниям несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и отмены дополнительного наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку судом при назначении наказания осуждённому приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 мая 2011г. в отношении Гореванова (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Баширова Р.Н. - без удовлетворения.