Судья Нургалиева Н.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-2187/2011

г. Астрахань 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей областного суда Уколова А.М., Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011г. дело по кассационным жалобам осуждённого Илларионова С.В., его защитника - адвоката Истилеева Р.А., потерпевшего ФИО6 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011г. которым

Илларионов (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), житель (Адрес), судимый (Дата) по (Номер) УК РФ к штрафу в сумме (Данные изъяты) рублей в доход государства, наказание исполнено (Дата),

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 февраля 2011г.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Илларионова С.В., его защитника адвоката Истилеева Р.А. потерпевшего ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания; заслушав прокурора Медведеву И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Илларионов С.В. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека.

Это преступление совершено (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Илларионов С.В. признал себя виновным, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Илларионов С.В., не оспаривая правильность выводов суда о его виновности в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд в приговоре, сославшись на смягчающие наказание обстоятельства, при этом необоснованно не учёл их при назначении наказания.

Обращает внимание, что суд оставил без должного внимания его раскаяние в содеянном, ходатайство о проведении судебного разбирательства в

порядке особого производства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и беременной жены, что он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Не принял суд во внимание и те обстоятельства, что он является участником боевых действий, имеет тяжёлое ранение, награждён (Данные изъяты) потерпевший в судебном заседании также просил не лишать его свободы.

Эти обстоятельства, по мнению осуждённого, позволяли суду назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Истилеев Р.А., соглашаясь с правильностью юридической оценки действий Илларионова, ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - назначении чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого.

Полагает, что совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание Илларионова, позволяли суду назначить ему наказание, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 также указывает на суровость назначенного судом Илларионову наказания.

Ссылается на то, что заявления о привлечении к уголовной ответственности Илларионова, он не писал, простил его. Илларионовым возмещён ему в полном объеме причинённый вред, претензий к нему он не имеет.

Учитывая наличие на иждивении Илларионова двоих детей и беременной жены, просит суд не лишать его свободы и назначить ему наказание условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности виновности Илларионова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, с которыми согласился и осуждённый Илларионов, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не оспариваются в кассационных жалобах Илларионова, его защитника и потерпевшего.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о несправедливости постановленного в отношении Илларионова приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем приговор в отношении осуждённого в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд в приговоре указал, что, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности Илларионова, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнёс признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, участие в боевых действиях, награждение (Данные изъяты) пришёл к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии эти обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими наказание осуждённого, не учтены им в должной мере, что привело к назначению судом Илларионову чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, в суд кассационной инстанции защитником осуждённого представлено свидетельство о рождении ФИО2, (Дата), отцом которой является Илларионов.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание Илларионова, а назначенное ему наказание с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих - смягчению.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, оснований, для назначения осуждённому наказания с применением ст.ст. 73 и 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011г. в отношении Илларионова (Данные изъяты) изменить:

-в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признать наличие малолетнего ребёнка, назначенное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ смягчить до одного года лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Илларионова С.В., его защитника адвоката Истилеева С.В., потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.