Судья Батыргазиева С.А. Уг.дело № 22-2359/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 7 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей областного суда Уколова А.М., Вачевой И.И., при секретаре Штепа О.Е., -рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Шурганова А.С. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2011г., которым Шурганов (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее судимый (Дата) по (Номер) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден (Дата) по сроку; осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 апреля 2011г. Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осуждённого Шурганова А.С, его защитника - адвоката Емельянчика М.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Тарутиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шурганов А.С. признан судом виновным в открытом хищении имущества ФИО5 - сотового телефона, стоимостью 11.690 руб., имевшем место (Дата) около кафе (Данные изъяты) находящегося на территории (Адрес), при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Шурганов А.С. вину признал. В кассационной жалобе осуждённый Шурганов А.С. не оспаривая правильность выводов суда о виновности в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене приговора вследствие его несправедливости - назначении чрезмерно сурового наказания. Полагает, что признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие удовлетворительной характеристики, несовершеннолетнего ребенка, болезненного состояния психики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также мнения государственного обвинителя, 1 просившего суд назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, являются основанием для смягчения назначенного ему судом наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого Шурганова А.С. в грабеже, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе. Действия Шурганова А.С. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1ст. 161 УК РФ. Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ссылки осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Наказание судом назначено Шурганову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. При назначении наказания суд принял во внимание состояние здоровья, а также признание вины Шургановым А.С, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, и правильно отнёс эти обстоятельства к смягчающим наказание. Оснований для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными, у суда не имелось. Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осуждённому наказание, по делу не усматривается. В то же время суд обоснованно признал наличие в действиях Шурганова А.С. рецидива преступлений - обстоятельством, отягчающим наказание. Признавая невозможным назначение наказания Шурганову А.С. с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд привёл убедительные мотивы принятия решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2011г. в отношении Шурганова (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.