Судья Желтобрюхов С.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-2740/2011

г. Астрахань 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Кутнякова С.В., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Борового А.С. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2011 года, которым

Боровой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 13.09.2010г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

- 11.11.2011г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлено приговор от 13.09.2010 г. исполнять самостоятельно;

- 17.05.2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31.05.2011г. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 11 ноября 2010 г., отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 11 ноября 2010 г., и по совокупности приговоров назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 31 мая 2011 г., и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Борового А.С. и его защитника адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и просивших об изменении приговора, прокурора Бобракова Ю.П. полагавшего, что приговор суда является законным и справедливым, и просивешго оставить его без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боровой А.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боровой А.С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Боровой А.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости.

Указывает, что суд при назначении ему наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, явку с повинной, данные о личности, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи, постоянного места жительства и работы, а также прохождение им военной службы в армии.

Просит пересмотреть приговор с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих его положение, ФЗ №26 от 07.03.201гг. и ФЗ №40 от 20.03.2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Борового А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия Борового А.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Боровому А.С. наказания, учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительную характеристику, то, что он является ветераном боевых действий, и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ и его нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым. Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 64,73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2011 года в отношении Борового А.С. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.