Судья Захарова Е.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-2548/2011

г.Астрахань 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.,

судей Ковалевой О.В., Маревского Н.Э.

секретаря судебного заседания Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката осужденного Отеговой С.А., потерпевших Л., П., Р. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2011 года, которым

Ляпухов А.С., ., .,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав пояснения осуждённого Ляпухова А.С, адвоката Отегову С.А, потерпевшую Л. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Саенко И.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ляпухов А.С. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества Р., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших Л., П.

Преступление совершено . примерно в 15 часов 40 минут во дворе домовладения . . при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Ляпухов А.С. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе потерпевшие Л., П., Р. ставят вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости. Считают, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, без учета их мнения о мере наказания, а также раскаяния осужденного в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Отегова С.А. в интересах осужденного Ляпухова А.С. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Ляпухову А.С. наказания, указывая, что оно является чрезмерно суровым, не отвечающим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, просит применить положения об условном осуждении в силу ст.73 УК РФ.

Полагает, что судом не учтены: отсутствие у осужденного судимостей, влияние назначенного судом наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, с которыми не проживает, но в добровольном порядке систематически оказывает материальную поддержку, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также то, что он проживает с сожительницей и её ребёнком, о котором заботиться.

Указывает, что судом оставлено без внимания мнение потерпевшей Л., которая не желает назначения Ляпухову А.С. строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку заинтересована в возмещении ущерба, причинённого её семье действиями" осуждённого, подтвердив при этом намерение Ляпухова А.С. принять меры к возмещению ущерба, с которым у неё достигнута договорённость, оформленная распиской с его стороны о возврате денежных средств в течение месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ляпухова А.С. в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, потерпевшими и адвокатом осужденного не обжалуется.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ляпухова А.С. дана правильная юридическая оценка по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное в отношении Ляпухова С.А. наказание смягчению не подлежит, поскольку определено в соответствии с законом, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, отсутствие судимости учтены судом при назначении наказания.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Доводы жалоб о том, что между потерпевшими и осужденным достигнуто соглашение о возмещении причиненного ущерба, сами по себе, не могут являться основанием к смягчению назначенного судом наказания.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется. Доводы кассационных жалоб такими основаниями признаны быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2011 года в отношении Ляпухова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Плеханова С.В.

Судьи Ковалева О.В., Маревский Н.Э.