Судья Батыргазиева С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело №22 - 2096-2011 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В. судей областного суда Кутнякова С.В., Трубниковой О.С. при секретаре Вильшанской Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ильясова Э.В. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2011 года, которым Зверев Д.А., ., ., ., ., не судимый, осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году б месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Исаевой И.М., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда Зверев Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено . примерно в 23 часа в дачном обществе «Портовик»,.. в отношении имущества Т. на сумму 30 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Зверев Д.А. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом. В кассационном представлении государственный обвинитель Ильясова И.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным Зверевым Д.А.., ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, квалифицировал действия Зверева Д.А. по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29.12.2009 № 377-ФЗ, тогда как его действия, в силу ст. 10 УК РФ подлежали квалификации по указанной статье Уголовного закона в редакции Федерального Закона от 07.03..2011 № 26-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Юридическая оценка действиям Зверева Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана верно и не оспаривается в кассационном представлении. Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор в отношении Зверева Д.А. подлежащим изменению. Как следует из материалов дела преступление Зверевым Д.А. совершено . в период действия уголовного Закона от 29.12.2009 № 377-ФЗ . Звереву предъявлено обвинение в редакции указанного закона. Учитывая, что на момент постановления приговора в отношении Зверева Д.А. действовал Федеральный закон от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, улучшающий положение осужденного, действия Зверева Д.А., в силу ст. 10 УК РФ, подлежали переквалификации на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции действующего закона, с назначением наказания, исходя из установленных судом обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию, наличия смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2011 г. в отношении Зверева Д.А. изменить. Переквалифицировать действия Зверева Д.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Ковалева О.В. Судьи областного суда Кутняков С.В., Трубникова О.С.
г. Астрахань 23 июня 2011 года