Мировой судья Мендалиев Т.М.

Судья Тюлюпов Р.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг. №22-2535/11

г. Астрахань 21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей областного суда Вачевой И.И., Маревского Н.Э.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова В.М. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2011 г., которым приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 2 марта 2011 г. в отношении Морозова В.М., (анкетные данные), ранее не судимого; отменен, Морозов В.М. по факту оскорбления С.. в <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ Морозов В.М. от данного наказания освобожден. По факту оскорбления С. <данные изъяты>, Морозов В.М. осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей, по факту оскорбления С. <данные изъяты>., осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, Морозову В.М. путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа, в размере 10000 рублей в доход государства. Постановлено взыскать с Морозова В.М. в пользу С. сумму понесенных ею расходов, связанных с лечением, а также оплатой услуг адвоката в размере 35326 рублей, в качестве компенсации причиненного ей морального вреда -15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказано.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Морозова В.М. его защитников Чумановой Н.И., Абишева В.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей С.., ее защитника Лысенко В.М. полагавших, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.М. признан судом виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступления им совершены в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов В.М. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.М., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить с прекращением производства по уголовному делу. Указывает на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, приговор суда основан на предположениях, в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, в приговоре отсутствуют выводы, подтверждающие по каким основаниям, суд принял одни из доказательств, и отверг другие. Не указано в приговоре и мотивов, по которым суд не истолковал их в его пользу. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания свидетелей М., Г., З., которые являются родственниками частного обвинителя С. Как считает осужденный, суд необоснованно отверг показания А. и принял как достоверные противоречивые показания Г. и М. Считает, что обвинением не представлено доказательств его виновности. Как полагает осужденный, родственники «сплотились», чтобы каким-либо образом доказать его виновность. Осужденный полагает, что поскольку, он оскорбления в виде нецензурной брани в адрес С. не высказывал, этой связи показания свидетелей-родственников, являются противоречивыми. Как указывает осужденный, суд апелляционной инстанции сделал выводы о его виновности, основываясь лишь на не подтвержденных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, установленных судом, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Как указала в своих показаниях потерпевшая С., Морозов В.М. в <данные изъяты> по месту ее работы в служебном кабинете «сельскохозяйственного предприятия - птицефабрика <данные изъяты> а <данные изъяты> в коридоре, рядом с приемной мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, выразился в её адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбил её и унизил её честь и достоинство.

Свидетель М. в своих показаниях данные обстоятельства подтвердил и указал, что об оскорблении потерпевшей Морозовым в <данные изъяты> он узнал от С. <данные изъяты>., Морозов В.М. оскорбил С. в его присутствии, когда они находились возле двери в приемную мирового судьи. Морозов высказал в адрес потерпевшей нецензурное слово, оскорбляющее её честь и достоинство.

Как указала в своих показаниях допрошенная в качестве свидетеля Г. о том, что Морозов до <данные изъяты> оскорблял потерпевшую, она узнала от последней. При оскорблении Морозовым потерпевшей, в помещении, по месту нахождения мирового судьи, она присутствовала лично, и слышала, как осужденный, в присутствии других людей, высказал в адрес потерпевшей оскорбление, в неприличной форме.

Свидетель З., в своих показаниях указала, что в <данные изъяты>, она слышала как в адрес потерпевшей, Морозов высказал оскорбление в неприличной форме. О том, что Морозов оскорбил её ещё и <данные изъяты>, ей стало известно от Г..

Свидетель Б. указала, что <данные изъяты>, она зашла к С., та плакала. Вечером того же дня, С. сообщила ей, что поругалась с Морозовым, который её оскорблял нецензурной бранью.

Согласно заключению судебной этико-лингвистической экспертизы, слова оскорбления, указанные в заявлении С., высказанные Морозовым в ее адрес, относятся к ненормативной нецензурной инвективной (бранной) лексике, выражены в неприличной форме и носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство С. и в некоторой степени порочат ее деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше, показания потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом по делу.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, дал верную оценку показаниям свидетелей и осужденного. Как видно из материалов уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении указанных преступлений и о противоречиях, имевшихся по делу, аналогичны указанным им ранее в судебном заседании, судом проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы осужденного. Нахождение же в родственных отношениях с потерпевшей свидетелей М., Г., З., само по себе не является безусловным основанием для признания их показаний недопустимыми, тогда как указанные ими обстоятельства в той или иной степени нашли свое подтверждение в других материалах дела, в том числе и в показании свидетелей, не состоящих в родственных отношениях с потерпевшей.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы.

Доводы же кассационной жалобы об осуждении Морозова В.М. без достаточных на то оснований, приведены без учета собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об обратном.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом. Данных о нарушении прав осужденного на защиту, по делу не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены и оценены надлежаще. Оснований для его изменения не имеется.

Верно, разрешен судом и гражданский иск потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2011 в отношении Морозова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Морозова В.М. - без удовлетворения.