Судья Ряскова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело №22 - 1960-2011

г. Астрахань 23 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.

судей областного суда Трубниковой О.С, Кутнякова С.В.

при секретаре Вильшанской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого адвоката Лапиной О.В. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 4 мая 2011 года, которым

Чирков Д.С.. ., . ., судимый: . . по ч.1 ст. 111 и ч.2 ст.228 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору . . по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился . по сроку,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11 № 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Алиева О.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина А.А., возражавшего против доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чирков Д.С. признан виновным в типом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено . около 1 часа в жилом доме . в отношении потерпевшего Р., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Чирков Д.С. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Чиркова Д.С. адвокат Лапина О.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным Чирковым Д.С., ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств не отразил принятые данные на мере наказания. Позиция суда о назначении наказания в виде лишения свободы не соответствует требованиям закона, поскольку, в ходе предварительного следствия и в суде Чирков Д.С. вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в порядке особого производства.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель указал на справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и в этой связи не подлежащим изменению.

Как следует из требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действиям Чиркова Д.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана верно и не оспаривается в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора по делу, при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие болезненного состояния психики в виде органического расстройства психики, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. При этом суд также принял во внимание наличие в действиях Чиркова Д.С. опасного рецидива и в совокупности с указанными обстоятельствами назначил ему наказание в виде лишения свободы, приведя мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание Чиркову Д.С. назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о личности и является справедливым.

Оснований для снижения наказания либо применения ст.73. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 4 мая 2011года в отношении Чиркова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лапиной О.В. -без удовлетворения.

Председательствующий Ковалева О.В.

Судьи областного суда Трубникова О.С, Кутняков С.В.