Судья Желтобрюхов С. П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-2922/2011

г. Астрахань 4 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н. Г.,

судей Плискина В. Ф., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Хаиповой О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Наумова О. Н. и адвоката Силантьевой Е. Г. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 08.06.2011 которым

Наумов О.Н., ... судимый

- ...

...

...

...

осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от .. и окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Силантьеву Е. Г., поддержавшую кассационные жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е. В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наумов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наумов виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осуждённого Наумова и адвоката Силантьевой ставится вопрос об изменении приговора как несправедливого вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалоб осуждённый и защитник указывают, что суд не в полной мере учёл, что осуждённый молод, одинок, вину признал, раскаялся.

Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения ему более мягкого наказания.

Осуждённый Наумов, кроме того в дополнениях к кассационной жалобе указывает, что в период предварительного следствия он содержался под стражей в течение 7 месяцев, однако суд не учёл это обстоятельство и постановил исчислять срок наказания с даты вынесения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Наумова в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в кассационных жалобах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 2 ст. 321 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылаются осуждённый и защитник в своих кассационных жалобах. Каких-либо неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по вопросам, связанным с назначением наказания, не имеется.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого о том, что в срок его наказания не зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного расследования, то они высказаны вопреки материалам дела и требованиям закона. Как видно из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу Наумову не избиралась, в связи с чем срок отбывания окончательного наказания, определённого по правилам ст. 70 УК РФ, суд обоснованно постановил исчислять со дня постановления последнего приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 08.06.2011 в отношении Наумова О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Н. Г. Сафарова

Судьи областного суда В. Ф. Плискин

Н. Н. Ферапонтов