Судья Иванов Д. А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-2794/2011

г. Астрахань 28 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С. В.,

судей Вачевой И. И., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Хаиповой О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ирталиева Г. Д. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 16.06.2011, которым

Рахметов Р.Б., ... не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Ирталиева Г. Д. и осуждённого Рахметова Р. Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бобракова Ю. П. о необходимости изменения приговора, потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рахметов признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н..

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Рахметов вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Ирталиев считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учёл, что Рахметов ранее не судим, вину признал, проходил службу в органах внутренних дел, участвовал в боевых действиях, имеет награды, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении жену и малолетнего ребёнка.

Полагает, что приведённые данные свидетельствуют о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания и об отсутствии необходимости назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного установлены органами следствия и судом верно, вывод суда о виновности Рахметова в содеянном соответствует установленным обстоятельствам дела.

Эти обстоятельства, а также правовая оценка действий осуждённого в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание осуждённому Рахметову назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, в связи с чем оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы защитника судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении Рахметова подлежит изменению вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ внесены изменения, сократившие нижнюю границу наказания в виде ареста до пределов, установленных ч. 1 ст. 54 УК РФ, что в силу ст. 10 УК РФ свидетельствует о смягчении уголовного закона за данное преступление, в связи с чем судебная коллегия считает, что действия Рахметова подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а назначенное наказание – сокращению.

При назначении наказания Рахметову за данное преступление судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, а также представленные в суд кассационной инстанции сведения о состоянии здоровья осуждённого, его характеристику по месту службы, данные о наградах и поощрениях, и приходит к выводу, что назначенное Рахметову наказание подлежит снижению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 16.06.2011 в отношении Рахметова Р.Б. изменить, переквалифицировать действия Рахметова Р. Б. с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ирталиева Г.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Плеханова

Судьи Для исключений

Н. Н. Ферапонтов