Судья Рогова Ю.В. уг. № 22-2684/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Уколова А.М., Трубниковой О.С.,

при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённой Цыгановой В.В. и её защитника – адвоката Уразовой А.Х. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2011 г., которым

Цыганова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 3 ноября 2006 г. постановлением суда условное осуждение по приговору от 5 августа 2005 г. отменено; 1 октября 2010г. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, осуждена, -

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 октября 2010 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от 1 октября 2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Елкина А.В., поддержавшего доводы жалоб, по изложенным в них основаниям, и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цыганова В.В. признана виновной в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП И.В.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале отдела <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты> по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цыганова В.В. вину не признала.

В кассационной жалобе осуждённая Цыганова В.В., не соглашаясь с судебным решением ввиду его незаконности, указывает, что совокупность доказательств, собранных по делу, свидетельствует о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Также отмечает, что преступление ей совершено в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, в инкриминируемый ей период она не давала отчёт своим действиям.

Обращает внимание, что ей вручена лишь выписка из приговора, что является нарушением её права на защиту.

Считает, что рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, суд должен был назначить ей более мягкое наказание. Кроме того, суд не учёл, что её отец, который потерял зрение, нуждается в уходе.

Просит переквалифицировать её действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Уразова А.Х., не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости, указывает, что показания, данные Цыгановой В.В. в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу приговора, даны последней под давлением следователя, кроме того, протокол допроса она подписала, не ознакомившись с его содержанием.

Отмечает, что Цыгановой В.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове свидетелей Л. и В. для устранения противоречий по факту совершённого преступления, которое было удовлетворено судом. Однако, без установления причины неявки в судебное заседание указанных свидетелей и без достаточных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ, суд огласил их показания и необоснованно положил в основу приговора, как доказательство вины Цыгановой В.В. в инкриминируемом ей деянии.

С учётом признания Цыгановой В.В. вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, размера предполагаемого ущерба, просит назначить ей наказание без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Цыгановой В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно приведённых в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего И. установлено, что у него имеется торговый отдел женской одежды <данные изъяты>, расположенный в ТЦ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. От продавца Е. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Цыганова В.В. пыталась похитить из отдела брюки женские чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, но была ею задержана.

Из показаний свидетеля Е. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут в отдел <данные изъяты> ТЦ <данные изъяты> вошла Цыганова В.В. и подошла к стойке с брюками. Через некоторое время, подойдя к Цыгановой В.В., она увидела через пакет, который был у неё в руках, ценник с товара отдела. Она сразу же закрыла входную дверь и попросила Цыганову В.В. показать пакет, на что последняя ответила, что в нём ничего нет, и хотела бы примерить брюки. Тогда она попыталась забрать у Цыгановой В.В. пакет, в котором находились брюки, но последняя его не отдавала, тогда он крикнула продавцу соседнего отдела Л., чтобы она позвала охранника. Цыганова В.В. вырвалась и попыталась убежать вместе с пакетом, но она задержала её уже за пределами торгового отдела. К этому времени подошли Л. и охранник, который забрал у Цыгановой В.В. пакет и передал ей.

Согласно показаниям свидетеля Л., ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 40 минут ей крикнула Е., чтобы она вызвала охрану. Выйдя из своего отдела, она увидела, как Е. пытается задержать Цыганову В.В., которая как пояснила Е., похитила брюки из отдела, положив их к себе в пакет. Позвав охранника, она вернулась к отделу и стала помогать Е., удерживать Цыганову В.В., в руках у которой был цветной пакет. Затем подошёл охранник и помог завести девушку в отдел.

Свидетель В. – охранник ООО ЧОП <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут к нему подбежала Л. и пояснила, что в отделе <данные изъяты> покупательница пыталась похитить товар. Он прошёл к отделу, продавец Е. указала на Цыганову, в руках у которой был цветной полиэтиленовый пакет, сказала, что она похитила из отдела женские брюки. Он попросил Е. и задержанную пройти в отдел, где Е. достала из вышеуказанного пакета женские брюки чёрного цвета с этикеткой <данные изъяты> и пояснила, что именно эти брюки пыталась похитить Цыганова В.В. затем приехали сотрудники милиции.

Виновность осуждённой подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, вопреки доводам кассационных жалоб осуждённой и адвоката, сомнений не вызывает.

Из дела видно, что доказательства положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, показания свидетелей обвинения, суд тщательно проверил, оценил в совокупности с другими, представленными стороной обвинения и стороной защиты доказательствами, и привёл в приговоре мотивы, по которым признал эти показания достоверными.

Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела при проверке материалов дела не установлено, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Утверждения адвоката в кассационной жалобе о том, что показания, данные Цыгановой В.В. в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу приговора, даны последней под давлением следователя и протокол допроса она подписала, не ознакомившись с его содержанием, лишены оснований, поскольку её показания о произошедшем в качестве подозреваемой, а также явка с повинной согласуются со всеми добытыми доказательствами.

Помимо этого, показания, в которых Цыганова В.В. признавала свою вину в преступлении, давались ей в условиях, исключающих применение к ней недозволенных методов допроса, что подтверждается помимо материалов уголовного дела показаниями свидетеля Н.

При таких данных доводы осуждённой и адвоката об отсутствии достаточных доказательств её виновности в совершении инкриминируемого преступления, являются неубедительными.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационных жалобах осуждённой и адвоката, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив все доводы в защиту подсудимой и отвергнув их, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Цыгановой В.В. в инкриминируемом ей преступлении и дал её действиям правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поведение осуждённой до и после совершения преступления, характер и способ совершения преступления, свидетельствуют о наличии умысла у Цыгановой В.В. на открытое хищение имущества, в связи с чем, доводы осуждённой о наличии в её действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ лишены оснований.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационных жалобах, наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновной и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении Цыгановой В.В. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённой положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы осуждённой в кассационной жалобе о том, что до настоящего времени ей вручена лишь выписка из приговора лишены оснований, поскольку в материалах дела (л.д.- 147) имеется расписка Цыгановой В.В. о получении ей копии приговора.

Доводы адвоката о том, что судом необоснованно положены в основу приговора показания свидетелей Л. и В., оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, являются не обоснованными, поскольку как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителем в связи с невозможностью осуществить принудительный привод указанных свидетелей в судебное заседание, было заявлено ходатайство о признании указанного обстоятельства чрезвычайным и оглашении показаний данных свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ. В ходе обсуждения заявленного ходатайства ни со стороны подсудимой Цыгановой В.В., ни её защитника – адвоката ФИО6 возражений не поступило.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыгановой В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой и адвоката – без удовлетворения.