Мировой судья судебного участка № 4

Ахтубинского района Астраханской области Черкесова А.С.

Судья апелляционной инстанции Шалекешов А.Х.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
угол. №22-2160/2011
г. Астрахань 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А., судей областного суда Бубнова А.В., Иванюк Т.П., при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кононенко О.А. в интересах осуждённого Татарникова В.Б. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 16 мая 2011 г., которым приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 21 марта 2011г. в отношении Татарникова В.Б. изменён.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Булатову P.P., поддержавшую доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Тарутиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 21 марта 2011 г.

Татарников В.Б., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- ...,

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Татарников В.Б. признан виновным в тайном хищении имущества А. - велосипеда марки «Стеле Навигатор», стоимостью 2 000 рублей, совершенном ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Татарников В.Б. вину в совершении преступления

признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 16 мая 2011 г. приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 21 марта 2011 г. в отношении Татарникова В.Б. изменён:

-Татарников В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.) и ему назначено наказание в виде 5 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Кононенко О.А., в интересах осуждённого Татарникова В.Б., ставит вопрос о признании приговора незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом не проверены доводы защиты о наличии у Татарникова В.Б. психического расстройства, а также не отражены обстоятельства, препятствующие применению в отношении осуждённого положений ст.64 УК РФ и ограничившись фактически отбытым наказанием.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осуждённого в тайном хищении чужого имущества, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказате л ьствах.

Правовая оценка действий Татарникова В.Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности Татарникова В.Б. у суда первой инстанции не имелось.

Никаких данных полагать, что осуждённый совершил преступление в состоянии невменяемости, а вследствие чего не подпадал под общие условия уголовной ответственности, предусмотренные ст. 19 УК РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении

Татарникова В.Б. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Проверяя законность и обоснованность приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался, что при назначении наказания Татарникову В.Б. суд первой инстанции не учёл изменения, внесённые в ст. 10 УК РФ наказание осуждённому оставил прежним.

Кроме того, при назначении наказания Татарникову В.Б. в виде 5 месяцев 15 дней лишения свободы, суд нарушил требования ч.ч.1,2 ст.72 УК РФ, предусматривающей, что сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а в днях лишение свободы может исчисляться лишь при замене, сложении, либо зачёте наказаний.

Указанные нарушения, в силу ст. 387 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора и смягчения назначенного осуждённому наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 16 мая 2011 г. в отношении Татарникова В.Б. изменить:

-смягчить назначенное Татарникову В.Б. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кононенко О.А. - без удовлетворения.