Судья Корнев В.А. уг. № 22-3154/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 г. г. Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Фролова Ю.Ф., Скляровой Ю.В., при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Гущина А.В. и его защитника – адвоката Поповой Т.А. на приговор Харабалинского районного суда Астраханкой области от 7 июля 2011 г., которым Гущин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осуждён: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённого Гущина А.В. и его защитника – адвоката Силантьевой Е.Г., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Лялина А.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Гущин А.В. признан виновным в тайном хищении набора металлической посуды <данные изъяты>, принадлежащей Г., совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гущин А.В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Гущин А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что он является инвалидом в связи с заболеванием – туберкулёз, которое получил, находясь в местах лишения свободы, имеет ряд других заболеваний, однако суд не учёл указанные обстоятельства при назначении наказания. Не соглашается с выводом суда о наличии у него умысла на тайное хищение чужого имущества, поскольку проживая совместно с братом, полагал, что у них общее имущество. В кассационной жалобе адвокат Попова Т.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Указывает, что наказание Гущину А.В. назначено без учёта обстоятельств совершения преступления, данных его личности, наличия ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 3 группы. Просит назначить Гущину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. На кассационную жалобу осуждённого Гущина А.В. прокурором <адрес> подано возражение, в котором он, не соглашаясь с доводами осуждённого, считает назначенное Гущину А.В. наказание соразмерным содеянному, справедливым и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Вывод суда о виновности Гущина А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Правовая оценка действиям осуждённого дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела судом не допущено. Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, наказание Гущину А.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и обстоятельств, влияющих на правильное назначение наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущину А.В. суд признал явку с повинной, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Таким образом, при назначении Гущину А.В. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осуждённого Гущина А.В. об отсутствии умысла на совершение тайного хищения имущества Г. не могут являться основанием для пересмотра приговора. Оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2011 г. в отношении Гущина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.