Судья Шеина Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3282/2011

г. Астрахань 25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Иванюк Т.П., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Мурунова Д.В. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 июня 2011 года, которым

Мурунов Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

осуждён по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта
2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 июня 2008 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Мурунова Д.В. и адвоката Костюрину Н.Ю., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших изменить приговор, мнение прокурора

Саенко И.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурунов Д.В. признан виновным в тайном хищении 4 февраля 2011 года имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба, а также тайном хищении 23 марта 2011 года имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище последней.

Преступления совершены в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мурунов Д.В. свою вину признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый высказывает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым.

Указывает, что при назначении наказания суд не учёл данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся смягчающие обстоятельства, с также изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

Просит изменить приговор суда, снизив назначенное наказание, с учётом явки с повинной, возмещения причинённого ущерба и наличия тяжёлого заболевания - туберкулёза лёгких.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Правовая оценка действиям Мурунова Д.В., при верно установленных фактических обстоятельствах совершения преступлений, дана судом правильно -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается.

Оснований для изменения юридической квалификации действий Мурунова Д.В. не имеется.

Наказание осуждённому Мурунову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершённых преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, и является справедливым.

Каких-либо неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Довод осуждённого о наличии у него тяжёлого заболевания - туберкулёза, не может являться основанием для изменения приговора и снижения назначенного Мурунову Д.В. наказания, поскольку он не подтверждается соответствующими медицинскими документами, представленными суду первой и кассационной инстанции.

В связи с этим оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 июня 2011 года в отношении Мурунова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.