уг. № 22-3010/2011

г. Астрахань 11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.,

судей Плискина В.Ф., Маревского Н. Э.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ибрагимова Т.М. в интересах осуждённого Танатарова М.З. и осуждённого Бабасова Т.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2011 г., которым

Бабасов Т.Ф., .. не судимый, и

Танатаров М.З., .. не судимый,

каждый осуждёны по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Бабасова Т.Ф., адвокатов Сергиенко О.В., Ибрагимова Т.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., возражавшего по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабасов Т.Ф. и Танатаров М.З. признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено .. г. в Ленинском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бабасов вину признал, подсудимый Танатаров вину не признал.

В кассационной жалобе защитник Ибрагимов Т.М. в интересах осуждённого Танатарова, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд не учел должным образом и не дал должной оценки показаниям потерпевшей, показаниям данным в судебном заседании подсудимым Танатаровым, его явке с повинной, а также протоколам его допросов и очной ставке с Бабасовым, показаниям последнего в судебном заседании, где изложены все обстоятельства по делу и роль Танатарова в совершении преступления. Полагает, что в действиях Бабасова эксцесс исполнителя и поэтому, его действия должны быть квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ. Квалифицирующий признак – насилие опасное для жизни не нашел своего подтверждения.

В кассационной жалобе осуждённый Бабасов Т.Ф. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы, престарелых родителей, мнение потерпевших, возмещение морального и материального вреда. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении разбойного нападения, при обстоятельствах установленных судом, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

В своих показаниях потерпевшая Р. указала, что .. примерно в полночь в окошко торгового киоска кто-то постучал. Она открыло окошко и сразу же увидела руку мужчины с пистолетом, направленного в её сторону, она подумав, что пистолет настоящий упала на пол. Мужчина, который прикрывал свое лицо козырьком бейсболки, крикнул, чтобы она оставила мобильный телефон в киоске и открыла дверь. Испугавшись за свою жизнь, она открыла дверь, в это время увидела второго мужчину, он вытолкнул её и забежал в киоск. Позже она видела у одного из напавших мужчин в руках бутылки с пивом. Позже было установлено, что из киоска похищено 10 пачек сигарет, 6 бутылок пива и деньги в сумме 3280 рублей.

Как указал в своих показаниях допрошенный, в соответствии с законом, в качестве подозреваемого Танатаров М.З., он .. совместно с Бабасовым Т.Ф. поздно ночь, проходя по <адрес>, увидев торговый киоск, решили его ограбить, и договорились между собой о совместных действиях. В соответствии с разработанным планом Бабасов должен был припугнуть продавщицу имевшимся у него пистолетом, а он, когда та откроет дверь в киоск должен был в него зайти. В целях исполнения намеченного, он встал у двери, а Бабасов подошел к окошку, через некоторое время дверь киоска распахнулась и оттуда выбежала продавец, после чего, он вошел в киоск, откуда незаконно изъял находившееся так имущество бутылки с пивом, несколько пачек сигарет и деньги около 1000 рублей, завладев указанным имуществом, он вместе с Бабасовым скрылись с места происшествия. В тот день на голове у Бабасова Ф.Т. была надета бейсболка.

Данные обстоятельства Танатаров М.З. подтвердил и в ходе очной ставки с Бабасовым Т.Ф.

Указанные обстоятельства Танатаров М.З. и Р., подтвердили и в ходе проверки их показаний на месте.

Потерпевшая Л. в своих показаниях указала, на те же обстоятельства, что указала в своих показаниях и потерпевшая Р., которые ей стали известны со слов последней. Указанная Р. недостача была выявлена в ходе ревизии.

Свидетель №1 в своих показаниях сообщила, что ночью к ней за помощью обратилась потерпевшая Р., которая просила вызвать милицию, т.к. её ограбили неизвестные ей лица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия из внутренней части торгового киоска были изъяты 4 дактилопленки и один отрезок липкой ленты «скотч» со следами рук.

В соответствии с заключением эксперта от .., один след участка ладони руки на одном отрезке ленты «скотч» с размерами 49х89, оставлен участком ладони левой руки Бабасова Т.Ф.

Согласно явок с повинной от осужденных Танатарова М.З. и Бабасова Т.Ф., в них осужденные подтвердили совместное совершение ими разбойного нападения.

При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше, показания потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом по делу.

Суд, вопреки доводам кассационных жалоб, дал верную оценку показаниям потерпевшей и осужденных. Как видно из материалов уголовного дела, доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности осужденного Танатарова в совершении разбоя и о противоречиях, имевшихся по делу, аналогичны указанным ранее в судебном заседании, судом проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных, по делу не имеется. Отсутствуют и данные о фальсификации доказательств.

Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми. Доводы кассационных жалоб о недопустимости указанных в них доказательств, аналогичны указанным ранее в ходе судебного разбирательства, как видно из материалов уголовного дела, проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Имевшиеся по делу существенные противоречия судом устранены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции закона от ... Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационных жалоб.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом при рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Наказание, назначенное осужденным, вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены и оценены надлежаще. Оснований для его изменения не имеется. Указанные в кассационной жалобе осужденным Бабасовым Т.Ф., обстоятельства, суд как видно из приговора учел в качестве смягчающих наказание и с их учетом, а также других обстоятельств влияющих на его вид и размер, назначил осужденному справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2011 г. в отношении Бабасова Т.Ф. и Танатарова М.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бабасова Т.Ф. и защитника Ибрагимова Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: ПЛЕХАНОВА С.В.

Судьи судебной коллегии: ПЛИСКИН В.Ф.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.